01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.10.2010 № 48/19-6/687
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Чорної Л.В.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: 1) не з'явився
2) ОСОБА_1
ОСОБА_2 представник за довіреністю
від відповідача: 1) Кузьменко А.М. дов. б/н від 03.03.2010 року
2) не з'явився
від третьої особи: 1) не з'явився
2) не з'явився
3) не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерне товариство закритого типу "Київсоюзшляхпроект"
на рішення Господарського суду м.Києва від 22.07.2010
у справі № 48/19-6/687 ( .....)
за позовом ОСОБА_4
ОСОБА_1
до Акціонерне товариство закритого типу "Київсоюзшляхпроект"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання загальних зборів акціонерів недійсними
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу (далі -АТЗТ) “Київсоюзшляхпроект” про:
- визнання загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект” від 15.02.2006 р. та 06.07.2007 р. неправомочними;
- визнання незаконними усіх рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, оформлених протоколами від 15.02.2006 р. та 06.07.2007 р.;
- визнання незаконними всіх зміни до статуту акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, здійснених за рішенням загальних зборів акціонерів від 15.02.2006 р. та 06.07.2007 р.;
- зобов'язання Шевченківської районної державної адміністрації та Територіальної дирекції по місту Києву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не реєструвати, а в разі, якщо реєстрацію здійснено, скасувати реєстрацію змін до статуту АТЗТ “Київсоюзшляхпроект”, прийнятих за рішеннями загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, оформлених протоколами від 15.02.2006 р. та 06.07.2007 р.;
- визнання незаконним передавання ведення реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від ТОВ “Всеукраїнський реєстратор”до ЗАТ “Міжрегіональне бюро реєстрації”за рішенням зборів 06.07.2007 р., та подальше ведення реєстру ЗАТ “Міжрегіональне бюро реєстрації”;
- визнання незаконним обрання загальними зборами акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від 15.02.2007 р. на посаду голови правління ОСОБА_5 та виконання ним обов'язків голови правління;
- визнання незаконним обрання ревізійної комісії загальними зборами акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від 06.07.2007 р.;
- визнання незаконним обрання загальними зборами акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від 06.07.2007 р. спостережної ради у складі (ОСОБА_6 -голова, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -члени спостереженої ради);
- визнання незаконними всіх дій спостережної ради, обраної за рішенням загальних зборів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект” від 06.07.2007 р..
Рішенням суду від 14.05.2009 р. у справі № 48/19 у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано загальні збори акціонерів АТЗТ “Київсоюзшляхпроект” від 06.07.2007 р. неправомочними; визнано усі рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від 06.07.2007 р. незаконними; визнано незаконними зміни до статуту АТЗТ “Київсоюзшляхпроект”, внесені на підставі рішень загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від 06.07.2007 р.; визнано незаконним передавання ведення реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ “Київсоюзшляхпроект”від товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”до закритого акціонерного товариства “Міжрегіональне бюро реєстрації”на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ “Київсоюзшляхпроект”від 06.07.2007 р.; визнано незаконним ведення реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ “Київсоюзшляхпроект”закритим акціонерним товариством “Міжрегіональне бюро реєстрації”на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ “Київсоюзшляхпроект”від 06.07.2007 р..
Стягнуто з акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”на користь ОСОБА_4 державне мито у розмірі 42,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59,00 грн..
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 15.02.2006 р. неправомочними, про визнання незаконними усіх рішень загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 15.02.2006 р., оформлених протоколом від 15.02.2006 р., про визнання незаконними всіх змін до статуту відповідача-1, здійснених за рішенням загальних зборів акціонерів від 15.02.202006 р. - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 р. рішення господарського суду міста Києва у справі № 48/19 змінено.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2009 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 р. у справі № 48/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Cуду України від 13.10.2009 р. у справі 48/19 постанову Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 р. та рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2008 р. скасовано в частині: вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 06.07.2007 р. неправомочними; визнання усіх рішень загальних зборів акціонерів товариства від 06.07.2007 р. незаконними; визнання незаконними змін до статуту відповідача-1, внесених на підставі рішень загальних зборів товариства від 06.07.2007 р.; визнання незаконними передавання ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства від ТОВ “Всеукраїнський реєстратор” до ЗАТ “Міжрегіональне бюро реєстрації”на підставі рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 06.07.2007 р.; визнання незаконним ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства закритим акціонерним товариством “Міжрегіональне бюро реєстрації”на підставі рішення загальних зборів Товариства, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Скасовуючи рішення та постанови попередніх інстанцій Верховний суд України зазначив, що суд першої інстанції приймаючи рішення не встановив, чи є такі способи захисту права належними у розумінні ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, чи випливають вони із положень законодавства, судами ж апеляційної та касаційної інстанції не було враховано роз'яснень п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, згідно з якими прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону (ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону України “Про господарські товариства”); та приписів ч. ч. 2, 4 ст. 35 ГПК України щодо доказування фактів, встановлених рішенням господарського суду по іншій справі за участю тих самих сторін, і фактів, які встановлені рішенням суду з цивільної справи.
Під час нового розгляду позивач змінив предмет позову, подавши відповідну заяву, в якій просить:
- визнати усі рішення загальних зборів акціонерів товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, що були оформлені протоколом цих зборів від 6 липня 2007 р., недійсними;
- визнати всі зміни до статуту акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, внесених на підставі рішень загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від 6 липня 2007 р., недійсними;
- визнати дію акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”з передавання ведення реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”до закритого акціонерного товариства “Міжрегіональне бюро реєстрації”на підставі рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від 6 липня 2007 р., недійсною;
- визнати дії закритого акціонерного товариства “Міжрегіональне бюро реєстрації”з ведення реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від 6 липня 2007 р., недійсними.
Позовні вимоги мотивовані тим, що визначення кворуму загальних зборів мало місце виходячи з розміру статутного капіталу, затвердженого рішенням загальних зборів від 27.07.2004 р., які визнанні недійсними.
Ухвалою суду від 16.06.2010 р. було залучено до участі у справі як іншого відповідача закрите акціонерне товариство “Міжрегіональне бюро реєстрації”в порядку ст. 24 ГПК України, виключивши його зі складу третіх осіб, оскільки заява про зміну предмету позову містить вимоги до останнього.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.07.2010 року у справі №48/19-6/687 Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано усі рішення загальних зборів акціонерів товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, код 01388437) від 06.07.2007 р., що були оформлені протоколом цих зборів від 06.07.2007 р., недійсними.
Визнано всі зміни до статуту акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, код 01388437), внесені на підставі рішень загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”від 06.07.2007 р., недійсними.
Стягнуто із акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, код 01388437) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,) державне мито у розмірі 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок).
В іншій частині позову відмовлено.
Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що на дату проведення загальних зборів акціонерів Товариства, 06.07.2007 р., діяла заборона проводити будь-які загальні збори акціонерів, а тому їх проведення суперечить вимогам закону та є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Отже, вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 06.07.2007 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2010 року у справі №48/19-6/687, та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи. Скаржник зазначає, що під час проведення загальних зборів акціонерів 06.07.2007 року та визначення кворуму відповідач керувався дійсними установчими документами та свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій. Скаржник зазначає, що загальні збори акціонерів відповідача 1 від 06.07.2008 року були проведені у відповідності з законом України “Про господарські товариства”, а тому були правомочними для прийняття відповідних рішень.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року апеляційну скаргу відповідача 1 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2010 року.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/1 від 22.09.2010 року у зв'язку з виробничою необхідністю - зайнятістю судді Чорної Л.В. при розгляді інших справ та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі №48/19-6/687 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів Алданова С.О., Іваненко Я.Л. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з нез'явленням у судове засідання 23.09.2010 року представників позивача 1, відповідача 2, третіх осіб, колегією суддів ухвалою від 23.09.2010 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2010 року.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 30.09.2010 року було оголошено перерву до 07.10.2010 року.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/1 від 07.10.2010 року у зв'язку з виробничою необхідністю - зайнятістю судді Іваненко Я.Л. при розгляді інших справ та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі №48/19-6/687 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів Алданова С.О., Чорна Л.В. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 07.10.2010 року було оголошено перерву до 13.10.2010 року.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2010 року у справі №48/19-6/687 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Представник позивача 2 в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів відповідача 1, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду м.Києва від 22.07.2010 року у справі №48/19-6/687.
Представники позивача 1, відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання 13.10.2010 року не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Згідно з п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте позивач 1, відповідач 2 та треті особи не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 13.10.2010року за відсутності представників позивача 1, відповідача 2 та третіх осіб .
Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача 2 та відповідача 1, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд, -
Акціонерне товариство закритого типу “Київсоюзшляхпроект”(далі - Товариство) засноване згідно з рішенням загальних зборів орендарів (засновників) від 08.12.1994 р. № 1 шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності орендного підприємства “Київсоюзшляхпроект”та організації орендарів “Київсоюзшляхпроект”.
27.07.2004 р. відбулися загальні збори акціонерів Товариства, на яких були прийняті рішення про: про збільшення статутного фонду товариства на 245590,00 грн. шляхом проведення додаткової емісії простих іменних акцій Товариства, номінальною вартістю 0,5 грн. у кількості 491180 штук; затвердження та внесення до статуту Товариства змін, якими збільшено статутний фонд Товариства; змінено порядок обрання та відкликання голови та членів спостережної ради; визначено компетенцію спостережної ради товариства; змінено кількісний склад спостережної ради; передання ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства від товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-інвест”до товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”; визначення товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”реєстратором акцій Товариства; затвердження умов договору про надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів з товариством з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2006 р. рішення загальних зборів Товариства від 27.07.2004 р. визнані незаконними, а дії ТОВ “Всеукраїнський реєстратор”, які відбулися після 27.07.2004 р. щодо ведення реєстру власників акцій Товариства незаконними; статут Товариства із змінами, які були прийняті рішенням загальних зборів акціонерів від 27.07.2004 р., скасований.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р., у справі №2-848/07, залишеною без змін постановою Верховного суду України від 20.11.2007 р. у справі № 3-3954к07/46/19 та постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. у справі № 2-848/07, визнано: загальні збори акціонерів Товариства від 08.04.2004 р. та 27.07.2004 р. неправомочними; недійсними усі рішення загальних зборів акціонерів Товариства, оформлені протоколами від 08.04.2004 р. та 27.07.2004 р.; незаконним передавання ведення реєстру власників іменних цінних паперів від відкритого акціонерного товариства “Український енергетичний реєстр” до ТОВ “Еко-інвест” за рішенням зборів 08.04.2004 р. та подальше ведення реєстру ТОВ “Еко-інвест”; незаконним передавання ведення реєстру власників іменних цінних паперів від ТОВ “Еко-інвест” до ТОВ “Всеукраїнський реєстратор” за рішенням зборів 27.07.2004 р. та подальше ведення реєстру ТОВ “Всеукраїнський реєстратор”; незаконною реєстрацію акціонерів, що прибули для участі у зборах 27.07.2004 р., що здійснювалися виконавчим органом Товариства, обраним за рішенням зборів від 08.04.2004 р., згідно з реєстром, складеним ТОВ “Еко-інвест”; недійсними протоколи загальних зборів акціонерів Товариства від 27.07.2004 р. та 08.04.2005 р..
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2005 р. у справі № 2-1652/05 з метою забезпечення позову до вирішення справи по суті заборонено, зокрема, акціонерному товариству закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, його органам, службовим та посадовим особам, акціонерам, а також будь-яким іншим фізичним чи/та юридичним особам виконувати рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 27.07.2004 р.; вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення загальних зборів акціонерів Товариства, що призначені на 08.04.2005 р. та будь-яких загальних зборів акціонерів Товариства, в тому числі реєструвати акціонерів, що прибудуть для участі у загальних зборах акціонерів, приймати рішення по питаннях порядку денного; товариству з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”та будь-яким іншим особам складати та надавати реєстр акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”для проведення загальних зборів акціонерів Товариства та реєструвати акціонерів, що прибудуть для участі у загальних зборах акціонерів; здійснювати дії з ведення реєстру власників іменних цінних паперів Товариства, в тому числі вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, проводити обмін та видавати сертифікати акцій Товариства.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2006 р. у справі № 2-281/06 з метою забезпечення позову, заборонено, зокрема: акціонерному товариству закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, його органам, службовим та посадовим особам, акціонерам, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам виконувати рішення загальних зборів акціонерів товариства від 27.07.2004 р. та скликати і проводити будь-які інші загальні збори акціонерів Товариства, в тому числі реєструвати акціонерів, що прибудуть для участі у загальних зборах акціонерів; товариству з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор”, його органам, службовим і посадовим особам складати та надавати реєстр власників іменних цінних паперів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект” для проведення загальних зборів акціонерів Товариства та реєструвати акціонерів, що прибудуть до участі у загальних зборах.
06.07.2007 р. відбулися загальні збори акціонерів Акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, які оформлені протоколом від 06.07.2007 р., із наступним порядком денним:
1. Відкликання та обрання голови та членів правління Товариства.
2. Відкликання та обрання голови та членів ревізійної комісії Товариства.
3. Відкликання та обрання голови та членів спостереженої ради (наглядової ради) Товариства.
4. Про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів та затвердження договору з реєстратором.
5. Затвердження нової редакції статуту Товариства.
6. Про розподіл прибутку Товариства.
У протоколі від 06.07.2007 р. зазначено, що на зборах присутні 16 акціонерів, які володіють у сукупності 509470 шт. акцій товариства, які надають право голосу для вирішення питань, що відносяться до компетенції загальних зборів, що складає 99,41 відсотків від загальної кількості голосуючих акцій товариства.
З першого питання порядку денного було прийняте рішення про підтвердження повноважень існуючого правління товариства; з другого питання -про відкликання ревізійної комісії товариства в повному її складі та обрання нового складу ревізійної комісії товариства; відкликання спостережної (наглядової) ради товариства в повному складі та обрання нового складу спостережної (наглядової) ради; з четвертого питання порядку денного - про затвердження договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства з реєстратором ЗАТ “Міжрегіональне бюро реєстрації”; розірвання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства з реєстратором ТОВ “Всеукраїнський реєстратор”, про укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства з реєстратором ЗАТ “Міжрегіональне бюро реєстрацій”, а також про передачу реєстру власників іменних цінних паперів товариства ЗАТ “Міжрегіональне бюро реєстрацій”; з п'ятого питання порядку денного -про затвердження нової редакції статуту товариства; з шостого питання порядку денного -про направлення прибутку товариства, отриманого в 2005-2006 р.р. на розвиток виробництва, дивіденди по результатам роботи товариства в 2005-2006 р.р. не нараховувати та не виплачувати.
Згідно із п. 5.1 нової редакції статуту статутний капітал Товариства становить 256250 гривень, який розділений на 512500 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,5 грн. кожна.
Згідно зі ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2006 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р., у справі №2-848/07 рішення про збільшення статутного фонду Товариства визнано недійсним.
Оскільки недійсне рішення не може створювати правових наслідків, то станом на 06.07.2007 року статутний фонд товариства становить 21320 просту іменну акцію.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про господарські товариства” від 19.09.1991 р. № 1576-XII (зі змінами та доповненнями), ст. 152 Цивільного кодексу України акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.
Відповідно до ст. 6 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Згідно з п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
Згідно зі ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача-1 на те, що не було скасовано державну реєстрацію змін до його установчих документів, здійснену на підставі рішення від 27.07.2004 р., та наявність в обігу 512500 штук простих іменних акцій, не легітимізує правомірність визначення кворуму загальних зборів, оскільки дані дії (скасування державної реєстрації, анулювання свідоцтва про випуск акцій) є наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 27.07.2004 р., тобто похідними діями, і їх невчинення свідчить про невиконання вимог законодавства. Фактично, в даному випадку має місце невиконання рішення суду про недійсність загальних зборів акціонерів, а тому дії, які виникли внаслідок незаконного рішення, не можуть мати правомірний характер.
В силу ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори акціонерів Товариства 06.07.2007 р. були б правомочними, якщо на них були б присутні більш як 60 відсотків голосів акціонерів відповідно до реєстру акціонерів Товариства станом на 08.04.2004 р.. Як свідчить протокол загальних зборів акціонерів Товариства від 06.07.2007 р. на загальних зборах були присутні 16 акціонерів, які володіють 509470 шт. акцій
Зміни до статуту Товариства, внесені на підставі рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 27.07.2004 р., визнаного недійсним у судовому порядку, збільшили кількість акцій і відповідно голосів та склад акціонерів, які приймали участь у загальних зборах акціонерів Товариства, що призвело до порушення вимог Закону України “Про господарські товариства”, які визначають порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів.
Згідно із ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.
Реєстрація акціонерів на загальних зборах акціонерів Товариства 06.07.2007 р. проводилася ТОВ “Всеукраїнський реєстратор”, особою, яка відповідно до судового рішення, що набуло законної сили, не мала на це повноважень, тобто з порушенням правил реєстрації акціонерів.
Доводи відповідача-1 щодо чинності договору, укладеного з ТОВ “Всеукраїнський реєстратор”, є необґрунтованими з тих же підстав, що і доводи про легітимність кворуму на загальних зборах акціонерів від 06.07.2007 р., оскільки рішення загальних зборів від 27.07.2004 р., на підставі якого укладено договір, є недійсним, а тому дії, які виникли внаслідок незаконного рішення, у тому числі і щодо укладення договору, не можуть мати правомірний характер.
Статтею 153 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, на дату проведення загальних зборів акціонерів Товариства, 06.07.2007 р., діяла заборона проводити будь-які загальні збори акціонерів, а тому їх проведення суперечить вимогам закону та є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Неправомірність вжиття заходів забезпечення позову, в силі ЦПК України, може бути встановлена в порядку апеляційного чи касаційного провадження. Господарський суд не наділений повноваженнями надавати правову оцінку рішенням іншого суду, які вступили в законну силу і в установленому порядку не оскаржені та не скасовані.
Матеріали справи не містять доказів скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з їх незаконність суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 06.07.2007 р. є обґрунтованими.
Виходячи із незаконності рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів Товариства від 06.07.2007 р., незаконними є й зміни до статуту Товариства, затверджені загальними зборами акціонерів Товариства 06.07.2007 р.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Звертаючись з позовом позивач самостійно обирає спосіб захисту порушеного права.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Вказаними нормами законодавства не передбачено спосіб захисту права, обраного позивачем у вигляді визнання дії господарюючого суб'єкта недійсною.
Таким чином, вимоги про визнання дії акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект” з передавання ведення реєстру власників іменних цінних паперів Товариства від товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський реєстратор” до закритого акціонерного товариства “Міжрегіональне бюро реєстрації” на підставі рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект” від 06.07.2007 р. недійсною та визнання дії закритого акціонерного товариства “Міжрегіональне бюро реєстрації” з ведення реєстру власників іменних цінних паперів Товариства на підставі рішення загальних зборів Товариства від 06.07.2007 р. недійсними правомірно залишено без задоволення.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем доведено, що загальні збори Товариства від 06.07.2007 р. були проведені з порушенням вимог закону та прав позивача, як акціонера.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині визнання недійсними усіх рішень загальних зборів акціонерів товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, що були оформлені протоколом цих зборів від 06.07.2007 р., недійсними та всіх змін до статуту акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект”, внесених на підставі рішень загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект” від 06.07.2007 р..
Позовні вимоги до закритого акціонерного товариства “Міжрегіональне бюро реєстрації” задоволенню не підлягають.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2010 року у справі №48/19-6/687 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.
Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача 1 (апелянта).
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Київсоюзшляхпроект” залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2010 року у справі №48/19-6/687 залишити без змін.
Матеріали справи №48/19-6/687 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді Чорна Л.В.