01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.10.2010 № 6/605
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Нєсвєтову Н.М.
при секретарі:
За участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача 1: не з'явився,
відповідача 2: Іваньо Т.І. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Секьюріті Форвард"
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2010
у справі № 6/605 ( .....)
за позовом Приватного підприємства "Фірма "Ремторгсервіс"
до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтранспарксервіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Секьюріті Форвард"
про визнання права на експлуатацію 230 фіксованих машиномісць
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство “Фірма Ремторгсервіс” до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київтранспарксервіс” (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю “Секьюріті форвард” (відповідача-2) про зобов'язання відповідача-1 виконувати умови договору № 66-Н від 01.01.2009 р. “Про фінансово-господарську взаємодію”, а саме: надати позивачу право на експлуатацію 230 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-а; зобов'язання відповідача-2 утриматись від вчинення перешкод позивачу у виконанні умов згаданого договору.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
01.01.2009 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір № 66-Н “Про фінансово-господарську взаємодію”, згідно з яким позивач здійснює експлуатацію 230 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-а.
Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору строк дії останнього розпочинається з моменту його підписання та закінчується 31.12.2010 p.
Проте, незважаючи на існування договірних зобов'язань, відповідач вчиняє дії, спрямовані на дострокове розірвання договору про фінансово-господарську взаємодію в односторонньому порядку.
Крім того, за твердженням позивача, відповідачі створюють на паркувальному майданчику, відведеному позивачеві, конфліктні ситуації та намагаються всіма засобами відсторонити позивача від виконання умов договору, чим перешкоджають останньому у здійсненні господарської діяльності.
В подальшому позивач змінив предмет спору і просив суд:
- зобов'язати відповідача-1 до закінчення строку дії договору про фінансово-господарську взаємодію № 64-Н від 01.01.2009 р. належним чином виконувати умови договору, а саме: не чинити перешкод позивачу у здійсненні експлуатації 230 фіксованих машиномісць за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А, та не передавати відповідачу-2 в експлуатацію фіксовані 230 машиномісць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А;
- зобов'язати відповідача-2 до закінчення строку дії договору не чинити перешкоди позивачу у здійсненні експлуатації 230 фіксованих машиномісць за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А;
- стягнути з відповідачів судові витрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 р. у справі № 6/605 позов Приватного підприємства “Фірма Ремторгсервіс” (далі - ПП “Фірма “Ремторгсервіс”, позивач) до Комунального підприємства “Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард” (далі - ТОВ “Секьюріті Фрвард”, відповідач-2) був задоволений в повному обсязі. Вирішено:
- визнати за ПП “Фірма “Ремторгсервіс” право на експлуатацію 230 фіксованих машиномісць, що знаходяться за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А.
- стягнути з комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київтранспарксервіс” на користь ПП “Фірма “Ремторгсервіс” 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
- стягнути з ТОВ “Секьюріті Фрвард” на користь ПП “Фірма “Ремторгсервіс” 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням, ТОВ “Секьюріті Фрвард” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати. В судовому засіданні представник відповідача-2 уточнив, що просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В своїй апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини та матеріали справи, які мають значення для справи.
Ухвалою від 08.07.2010 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 28.09.2010 р.
28.09.2010 р. розгляд справи відкладений на 19.10.2010 р. в зв'язку з неявкою представників позивача і відповідача-1.
28.09.2010 р. в судове засідання з'явились представники позивача і відповідача-2.
Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчить поштові зворотні повідомлення. В зв'язку з вказаним та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі за наявними матеріалами та без участі представників позивача та відповідача-1.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача-2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
01.01.2009 р. між приватним підприємством ”Ремторгсервіс” (стороною-2) та комунальним підприємством “Київтранспарксервіс” (стороною-1) укладено договір № 66-Н про фінансово-господарську взаємодію (далі - Договір), предметом якого є право на експлуатацію 230 місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: Деснянський районі, вул. Бальзака, 10-А (далі - об'єкт).
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2010 р. (п. п. 5.1, 5.2 Договору).
Відповідно до ст. 174 Господарського суду України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких вказано й договори, визначено також ст. 11 Цивільного кодексу України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За твердженням позивача, починаючи з моменту підписання Договору, він виконував договірні зобов'язання належним чином, що відповідачем-1 не заперечується.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Підставами для дострокового розірвання договору, відповідно до п. 4.1 договору № 66-Н про фінансово-господарську взаємодію від 01.01.2009 p., є невиконання або неналежне виконання Договору з вини однієї з сторін.
У той же час, 14.09.2009 р. від відповідача-1 надійшов лист за № 5986/8 від 10.09.2009 p., яким позивача повідомлено, що рішенням незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» комунальне підприємство “Київтранспарксервіс” зобов'язано передати право на експлуатацію фіксованих місць на паркування автотранспортних засобів по вул. Бальзака, 10-А (вздовж трамвайних ліній) товариству з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард”, відтак запропоновано позивачу достроково розірвати договір № 66-Н про фінансово-господарську взаємодію від 01.01.2009 p.
Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” 01.01.2009 р. розглянуто справу № 53985/8 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард” до комунального підприємства “Київтранспарксервіс” про зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про третейські суди” (далі - Закон) до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень, що передбачено ст. 50 Закону України “Про третейські суди”. Згідно зі ст. 55 Закону рішення третейського суду виконується зобов'язано стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
З наведених норм Закону України “Про третейські суди” вбачається, що рішення третейського суду стосується лише сторін, які уклали третейську угоду, засноване на добровільному виконані рішення та жодним чином не стосується осіб, які не брали участі у справі.
Оскільки позивач не є зобов'язаною стороною за рішенням третейського суду, підстави для розірвання договору № 66-Н про фінансово-господарську взаємодію від 01.01.2009 p., укладеного між ним та відповідачем-1, відсутні.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 вказаного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За таких обставин, оскільки між позивачем та КП “Київтранспарксервіс” укладено договір, строк дії якого не закінчився, позовні вимоги про визнання за позивачем права на експлуатацію 230 фіксованих машиномісць, що знаходяться за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачами не було надано належних доказів на спростування викладеного в позові, тому, суд першої інстанції вірно визначив вимоги позивача як обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно і всебічно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушення норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення відсутні, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Секьюріті Форвард” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 р. в справі № 6/605 - без змін.
Справу № 6/605 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді Нєсвєтова Н.М.
01.11.10 (відправлено)