01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.10.2010 № 4/129-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Рахильчук О.В. - дов. №6527/0/4-09 від 30.11.2009р.,
від відповідача - Дзюбенко П.С. - голова правління (нак. №85 від 10.04.2006р.),
МусійкоВ.В. - дов. б/н від 26.10.2010р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державний комітет України з державного матеріального резерву
на рішення Господарського суду Київської област від 30.08.2010
у справі № 4/129-10 ( .....)
за позовом Державний комітет України з державного матеріального резерву
до ВАТ "Сквирський вентиляторний завод"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про вчинення дій та стягнення 78111,92 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 30.08.2010р. у справі №4/129-10 відмовлено ДКУДМР в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ДКУДМР подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ „Сквирський вентиляторний завод” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Київської області залишити без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.06.2006р. між Державним комітетом України з державного матеріального резерву (Комітет) та ВАТ „Сквирський вентиляторний завод” (Зберігач) було укладено договір №5/31 відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, відповідно до умов якого Комітет передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності мобілізаційного резерву згідно специфікацією (затвердженою номенклатурою) у кількості та за вартістю згідно з актом форми №1 (а.с.26-28). Специфікація та акт форми № 1 в матеріалах справи відсутні.
Згідно з п. 10 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1997 р. №1129, матеріальні цінності вважаються закладеними до державного резерву після підписання акта про їх приймання, розміщення на місці постійного зберігання та оформлення відповідних бухгалтерських документів складського обліку.
Відповідно до п. 19 Положення про особливості формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями мобілізаційного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100-03 від 29.01.1998р., підприємство повинно щорічно подавати до Держкомрезерву річний звіт по формі 12-мр, яким підтверджується закладення і зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.
В матеріалах справи міститься лише звіт про наявність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву станом на 01 січня 2004р. форми 12-мр, тобто до укладення договору, а не акт про прийняття матеріальних цінностей.
Як вбачається з матеріалів справи місцевий суд ухвалою від 17.08.2010р. витребував у позивача акт про прийняття відповідачем матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, річні звіти відповідача по формі 12-мр, подані ним після укладання договору №5/31 від 16.06.2006 р. Але позивачем не були надані витребувані судом першої інстанції документи і в матеріалах справи вони відсутні.
З довідки контрольно-ревізійного відділу в Сквирському районі від 25.10.2005р. вбачається, що через відсутність документів по обліку матеріальних цінностей мобілізаційного резерву встановити факт фактичної наявності чи відсутності матеріальних цінностей немає можливості, що свідчить про відсутність станом на 2006 рік закладки на ВАТ „Сквирський вентиляторний завод” матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.
З Акта перевірки від 07.08.2008р., складеного контрольно-ревізійним відділом Східного регіону КРД Держкомрезерву України, вбачається, що наявність матеріальних цінностей мобрезерву на ВАТ „Сквирський вентиляторний завод” перевірена на підставі довідки, складеної Держкомрезервом України від 24.04.2008р., а не документів, вказаних в Порядку оформлення, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997 р. №1129, що свідчить про недостовірність даних про матеріальні цінності мобрезерву.
Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив ДКУДМР в задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу ДКУДМР залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 30.08.2010р.у справі №4/129-10 - без змін.
Справу №4/129-10 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді
01.11.10 (відправлено)