01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2010 № 02-03/1289/9
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
За участю представників:
від позивача: Мохонько М.А. ( за довіреністю)
від відповідача: Ткачук І.А. ( за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Зараз"
на ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2010 про відмову у прийнятті позовної заяви
у справі № 02-03/1289/9 ( )
за позовом ТОВ "Зараз"
до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Зараз” (позивач) звернулося до Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) з позовом до господарського суду Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2010 року у прийнятті позовної заяви ТОВ „Зараз” відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК України.
Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області №02-03/1289/9 від 02.09.2010 року та направити на новий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи. Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що предметом спору між сторонами є оскарження розпорядження суб'єкта , який здійснює владні управлінські функції, в силу ст.12 ГПК України , та вважає, що даний спір розглядається господарськими судами України.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне:
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2010 № 02-03/1289/9 на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено в прийнятті позовної заяви ТОВ „Зараз” посилаючись на те, що в силу приписів ст.12 ГПК України даний спір не підвідомчий господарським судам України, оскільки Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення є суб'єктами владних повноважень
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено іншій порядок судового провадження.
Відповідно до ст..4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” , заявник , відповідач чи третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ „Зараз”, правомірно звернулося до господарського суду Київської області з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення.
Крім того, ч.3 ст.12 ГПК України , господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 61 ГПК України, оскільки даний спір підвідомчий господарським судам України.
Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Київської області винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, апеляційна скарга - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Зараз” задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2010 №02-03/1289/9 скасувати.
3. Позовні матеріали №02-03/1289/9 передати до господарського суду Київської області для розгляду по суті.
Головуючий суддя
Судді