01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.10.2010 № 38/405
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Вербицької О.В.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 - особисто, паспорт СК НОМЕР_1, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 06.08.98 р.
відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей ХХІ»
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.07.2010
у справі № 38/405 ( .....)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей ХХІ»
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2009 р. (суддя Власов Ю.Л.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей ХХІ»
про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів
ОСОБА_1 звернулвся в Господарський суд м. Києва із позовом до ТОВ “Українська інвестиційно-інжинірингова компанія” про визнання недійсними п.1, 3 рішень загальних зборів учасників Відповідача, що викладені у протоколі від 29.06.09р. №4.
Під час розгляду спраив у місцевому господарському суді позивач подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просив суд визнати недійсними протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Колізей ХХІ”№4 від 29.06.2009р., №04/09 від 01.07.2009р., №4 від 06.07.2009р. та №5 від 13.07.2009р.
В подальшому Позивач вдруге подав заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, в якій знов змінив предмет позову та просив суд визнати недійсними п.1 протоколу загальних зборів Відповідача від 06.07.09р. №4 та п.1 протоколу загальних зборів Відповідача від 13.07.09р. №5. При цьому Позивач вказав, що інші позовні вимоги, які заявлялись раніше він не висуває.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.09 р. було припинено провадження у справі №38/405 в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколів загальних зборів Відповідача №4 від 29.06.09р. та №04/09 від 01.07.09р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.09 р. визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Колізей ХХІ”, що містяться у п.1 порядку денного протоколу №4 від 06.07.09 р., визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Колізей ХХІ”, що містяться у п.1 порядку денного протоколу №5 від 13.07.09 р.
ТОВ “Колізей ХХІ” звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення від 01.12.2009 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2010 р. в задоволенні заяви ТОВ “Колізей ХХІ” про перегляд рішення від 01.12.2009 р. за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2009 р. у справі № 38/405 залишено без змін.
ТОВ “Колізей ХХІ” не погодилось з вказаною ухвалою господарського суду та подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 29.07.2010 р. та задовольнити заяву про перегляд рішення від 01.12.2009 р. за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального а матеріального права.
Зокрема відповідач стверджує, що місцевий господарський суд безпідставно не врахував, що за своєю правовою природою заволодіння часткою (майном) позивача, на яке він посилався у позовній заяві, могло виступати лише як кримінально-карне діяння (злочин) і відповідно тягнути кримінальну відповідальність. Апелянт стверджує, що ця аргументація позивача була повністю спростована постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.
Позивач просив суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
Обґрунтовуючи наявність підстав для скасування рішення суду за ново виявленими обставинами, відповідач 2 зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до органів прокуратури щодо протиправних дій з боку засновника ТОВ «Колізей ХХІ»ОСОБА_2 під час прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Колізей XXI», яке було визнано недійсним Господарським судом міста Києва. Зокрема, заявник вказує, що ОСОБА_1 просив провести перевірку обставин його виключення зі складу учасників ТОВ «Колізей XXI», а також заволодіння ОСОБА_2 його часткою в статутному фонді ТОВ «Колізей XXI». Органами прокуратури звернення ТОВ «Колізей ХХІ» було направлено до органів внутрішніх справ для прийняття рішення.
Заявник зазначає, що постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2010 старшим оперуповноваженим відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що в матеріалах заяви громадянина ОСОБА_1 відсутні достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів передбачених Кримінальним кодексом України. Вказаною постановою прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 за ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідач стверджує, що позовні вимоги у справі № 38/405 грунтуються на протиправності дії учасника ТОВ «Колізей ХХІ» ОСОБА_2 щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Колізей XXI», а також на протиправності передачі (заволодіння) особистою часткою ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства ОСОБА_2 Разом із тим обставини, встановлені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, мають істотне значення для цієї справи та не могли бути відомі ТОВ «Колізей ХХІ» на час постановлення судового рішення, оскільки були встановлені лише 01.07.2010.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Процесуальний закон не передбачає здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п. 3.7. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563).
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором (п. 1 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563).
Задовольняючи позовні вимоги позивача у справі №38/405, господарський суд виходив з того, що в спірному протоколі загальних зборів ТОВ «Колізей XXI», яким виключено позивача зі складу учасників товариства не зазначено в чому саме полягало невиконання чи неналежне виконання позивачем, як учасником відповідача, своїх обов'язків та яких саме, в чому полягала систематичність не виконання позивачем своїх обов'язків як учасника відповідача, в чому саме полягало перешкоджання позивачем своїми діями досягненню цілей відповідача.
Також в рішенні господарського суду у справі №38/405 зазначено, що відповідачем не подано суду доказів, підтверджуючих систематичне невиконання чи неналежне виконання позивачем, як учасником відповідача, своїх обов'язків та перешкоджання позивачем своїми діями досягненню цілей відповідача. В рішенні господарського суду №38/405 встановлено, що відповідач безпідставно виключив позивача зі складу учасників у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків.
Колегія суддів відзначає, що обставини, на які посилається відповідач 2 та які зафіксовані в постанові від 01.07.2010, стосуються оцінки дій громадянина ОСОБА_2 щодо наявності в його діях ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.
Натомість, предметом оцінки у справі №38/405 були не дії ОСОБА_2, рішення загальних зборів ТОВ «Колізей XXI», зафіксовані у відповідному протоколі загальних зборів.
Судова колегія відзначає, що наявність або відсутність у діях одного з учасників ТОВ «Колізей ХХІ» ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, не свідчить про невідповідність або відповідність дій такої особи вимогам цивільного та господарського законодавства, та не свідчить про дотримання вимог цивільного та господарського законодавства при прийнятті рішень загальними зборами ТОВ «Колізей XXI».
Таким чином, вказані заявником обставини не спростовують висновків суду, яких суд дійшов при вирішенні спору, а отже відсутні підстави для скасування раніше прийнятого рішення у даній справі.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі № 38/405 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.
У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі № 38/405.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -
Ухвалу господарського суду м. Києва від 29.07.2010 року у справі № 38/405 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей ХХІ» - без задоволення.
Головуючий суддя
Судді Вербицька О.В.
29.10.10 (відправлено)