01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.10.2010 № 09/1209
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Онищук О.О.,
від відповідача -Гнідик І.М., Триліс С.О.,
від третьої особи 1 -не з'явились,
від третьої особи 2 - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Катеринопільської районної громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.08.2010
у справі № 09/1209 ( )
за позовом Української товариства мисливців і рибалок
до Катеринопільської районної громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок
третя особа позивача Черкаська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок
третя особа відповідача Катеринопільське районне управління юстиції ГУ юстиції у Черкаській області
про визнання недійсними рішення конференції районної організації, Статутів, державної реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію
Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.08.2010 (суддя Курченко Н.М.) позов Українського товариства мисливців і рибалок задоволено частково. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт лише зазначає, що судом не було задоволено його клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з хворобою в чому відповідач вбачає упередженість суду щодо розгляду справи.
Представники третіх осіб в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у письмовій формі належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник між республіканською громадською організацією УТМР та районною організацією УТМР стосовно застосування положень Статуту УТМР при реєстрації районних організацій та затвердженні їх Статутів.
Судом встановлено, що основною ланкою товариства є первинна організація, яка несе відповідальність за організаційне зміцнення своїх рядів і реалізує свої права відповідно до Статуту.
26.02.2002 року рішенням конференції Катеринопільської районної організації УТМР затверджений Статут Катеринопільської районної організації УТМР, який зареєстровано в Катеринопільському районному управлінні юстиції Черкаської області 12.03.2002 року за №8. 12.03.2002 року відповідачу видано Свідоцтво №8 про реєстрацію об'єднання громадян, у якому значиться назва об'єднання: Катеринопільська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок; вид об'єднання: громадська організація.
08.01.2010 року рішенням конференції Катеринопільської районної організації УТМР (протокол №1) затверджений Статут у новій редакції. Управлінням юстиції відмовлено у реєстрації Статуту у новій редакції, у зв'язку з чим виник спір, який розглядається окружним адміністративним судом Черкаської області.
Згідно п.1.2 нової редакції Статуту Катеринопільської районної організації УТМР товариство входить до складу Всеукраїнської громадської організації УТМР. Діяльність товариства поширюється на адміністративно-територіальний устрій Катеринопільського району Черкаської області здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України “Про об'єднання громадян”, Закону України “Про мисливське господарство та полювання”, інших нормативно-правових актів та цього Статуту (п.1.5 нової редакції Статуту Катеринопільської районної організації УТМР). Проте, Статут не містить положень стосовно підпорядкування єдиному Статуту УТМР.
За таких обставин позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення конференції Катеринопільської районної організації УТМР від 26.02.2002 року про затвердження Статуту Катеринопільської районної громадської організації УТМР та Статут з часу його затвердження; визнання недійсним рішення конференції Катеринопільської районної громадської організації УТМР від 08.01.2010 року про затвердження Статуту Катеринопільської районної громадської організації УТМР та Статут з часу його затвердження; визнання недійсною реєстрацію Катеринопільської районної громадської організації УТМР та свідоцтво про державну реєстрацію №8 від 12.03.2002 року з часу його реєстрації.
Позивач посилається на те, що Статути відповідача були прийняті ним з порушенням норм законодавства та єдиного Статуту Українського товариства мисливців і рибалок, громадська організація незаконно вийшла із структури Українського товариства мисливців і рибалок, внаслідок чого були порушені управлінські та майнові права позивача. При прийнятті оскаржуваного статуту від 26.02.2002 його не було погоджено з Всеукраїнською радою УТМР до реєстрації, що суперечить пункту 1.3 Статуту УТМР, в редакції зі змінами станом на 26.04.2000 року.
Згідно Статуту УТМР позивач є добровільною Всеукраїнською громадською організацією, яка об'єднує мисливців і рибалок, має своє єдину систему та структуру органів керівництва і контролю. Діяльність цієї громадської організації регульована її Статутом та законодавством України.
Зокрема, загальні засади діяльності та статус об'єднань громадян врегульовані спеціальним Законом України “Про об'єднання громадян” від 16.06.1992 року №2460-ХІІ, зі змінами та доповненнями.
Положення про порядок легалізації об'єднань громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №140, зі змінами і доповненнями (далі - Порядок легалізації).
Статутом УТМР (позивача), в редакції зі змінами станом на 26.04.2000 року, передбачалось, що для виконання статутних завдань Товариства юридичними особами можуть бути районні організації, реєстрація яких здійснюється на підставі рішення ради обласної організації.
Статутом УТМР зі змінами від 27.06.2008 року обласним радам надано право позбавлення права юридичної особи районних організацій УТМР за порушення ними статутних вимог, нецільове використання коштів, тощо.
В порушення норм єдиного Статуту УТМР та статей 6, 9, 12-1 Закону України “Про об'єднання громадян”, Порядку легалізації об'єднань громадян при реєстрації відповідача як юридичної особи та легалізації Катеринопільської районної організації УТМР, у заяві про реєстрацію та свідоцтві відповідача не зазначено, що Катеринопільська районна організація УТМР є осередком УТМР. Також не вказаний Центральний Статутний орган УТМР - Всеукраїнська рада, що створило умови для виходу районної організації із системи УТМР, без прийняття відповідного рішення з'їздом.
В процесі вирішення спору відповідачем не надано належних документів та доказів, які б підтверджували, встановлений його Статутом та Статутом УТМР, порядок скликання, проведення, правомочність конференції, на якій був затверджений Статут у новій редакції.
За таких осбавин апеляційний господарський суд погоджується з господарським судом Черкаської області про доведеність вимог позивача стосовно порушення Статуту УТМР при проведенні конференції Катеринопільської районної організації 08.01.2010 року, на якій був затверджений Статут відповідача у новій редакції та про задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення конференції Катеринопільської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок від 08.01.2010 року (протокол №1) про затвердження Статуту Катеринопільської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок та затвердженого на цій конференції Статуту Катеринопільської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.
Погоджується апеляційний господарський суд і з висновком місцевого суду про відмову в задоволенні вимог позивача про визнання недійсними рішення конференції Катеринопільської районної організації УТМР від 26.02.2002 року про затвердження Статуту Катеринопільської районної громадської організації УТМР та Статуту з часу його затвердження, реєстрацію Катеринопільської районної громадської організації УТМР та свідоцтво про державну реєстрацію №8 від 12.03.2002 року з часу його реєстрації, в зв'язку з пропуском трирічного строку позовної давності, встановленого ст.71 Цивільного кодексу УРСР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.
Є вірними висновки суду щодо того, що Статут відповідача від 26.02.2002 року втратив чинність з дати реєстрації Статуту УТМР у новій редакції, тобто з 06.08.2008 року, який не передбачає діяльність районних організацій УТМР по окремому, затвердженому районною конференцією Статуту.
Щодо поданої апеляційної скарги то всі її доводи зводяться до того, що судом не було задоволено клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з хворобою.
Проте, такі доводи відповідача не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки у випадку коли один представник відповідача не міг з'явитись в судове засідання, відповідач міг скористатися своїм правом, передбаченим статтею 59 ГПК України, та надати відзив на позов де зазначити свою позицію щодо суті спору або ж направити до суду іншого представника.
Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладається, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні. Враховуючи повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи та можливість її розгляду за відсутності представника відповідача в апеляційного господарського суду відсутні підстави для скасування рішення з підстав неявки в судове засідання представника відповідача.
Крім того, щодо порушення судом норм процесуального кодексу то слід зазначити про те, що частина 2 статті 104 Господарського процесуального кодексу встановлює, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення, а частина 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу покладає на апеляційний господарський суд обов'язок перевірити законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
За викладених обставин доводи скаржника не можуть бути підставою для скасування рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду Черкаської області від 18.06.2010 у справі №09/1209 залишити без змін, а апеляційну скаргу Катеринопільської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок - без задоволення.
2. Справу № 09/1209 повернути господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді