01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
25.10.2010 № 05-5-51/10922
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 13.09.2010
у справі № 05-5-51/10922 ( .....)
за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "САПСАН-СП"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про заборону вчиняти дії
Ухвалою господарського суду м. Києва № 05-5-51/10922 від 13.09.2010 р. позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати, справу надіслати на розгляд до місцевого суду. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при винесенні ухвали місцевим судом не взято до уваги надання позивачем всіх необхідних документів на підтвердження своїх вимог, тощо.
В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу скасувати, справу надіслати на розгляд до місцевого суду за наведених в скарзі підстав.
Представник відповідача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як підставне й обґрунтоване залишити без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких обставин.
Так, при винесенні оскарженої ухвали місцевий суд посилався на недотримання позивачем п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України, адже до позовної заяви не додано документального підтвердження викладених у позовній з'яві обставин, а саме доказів демонтажу ТОВ «Сапсан -СП» вхідних порогів приміщення заявника (акту обстеження, складеного станом на день звернення до суду із позовною заявою), доказів на підтвердження того, що станом на день звернення до суду із зазначеною позовною заявою, відповідач реально чинить заявнику перешкоди у здійсненні останнім своїх правомочностей щодо користування спірною земельною ділянкою площею 129,21 кв.м.= 111,29 кв.м. безпосередньо під самим приміщенням + 17,94 кв.м. поряд з торгівельним приміщенням; документального підтвердження наявності у заявника речових прав на вищевказану земельну ділянку (станом на день звернення до суду із позовною заявою); доказів набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 13.01.2009 р. у справі № 44/3, документального підтвердження того, що станом на день звернення заявника до суду із позовною заявою ФОП ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 108,00 кв.м, що межує з приміщеннями ринку "Сапсан" (довідку Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»). Таким чином, місцевий суд вважав, що заявником не обґрунтовано підстав та не подано доказів, які входять в предмет доказування.
Крім цього, суд зазначив, що додані до позовної заяви документи не засвідчено як того вимагає чинне законодавство України, оскільки відповідно до приписів ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. При цьому, відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, тощо.
Апеляційний суд не погоджується з висновками місцевого суду за таких обставин.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Разом з тим, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем було долучено наявні в нього докази демонтажу ТОВ «Сапсан -СП» вхідних порогів приміщення заявника та вчинення відповідачем перешкод у здійсненні позивачем правомочностей щодо користування спірною земельною, зокрема : листи начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.05.2010 р. та заступника начальника Головного управління МВС у м. Києві від 16.07.2010 р., а також докази наявності у заявника речових прав на вищевказану земельну ділянку, зокрема : договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.04.2003 р., рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2009 р. по справі № 44/3, технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування земельної ділянки 66:172:062, згідно якого ОСОБА_1 є землекористувачем по базі земельного кадастру, тощо.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що місцевим судом безпідставно повернуто позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки за відсутності необхідних доказів на підтвердження позовних вимог суд має право вимагати їх надання при розгляді справи по суті, та за їх відсутності прийняти судове рішення про відмову в позові.
Щодо посилань місцевого суду на порушення позивачем п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), то за наявності сумнівів щодо поданих копій документів, місцевий суд має право витребувати оригінали цих документів, а також вимагати надання належним чином завірених копій.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду - скасуванню з надісланням матеріалів справи до місцевого суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 104, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва № 05-5-51/10922 від 13.09.2010 р. - скасувати.
Матеріали справи № 05-5-51/10922 надіслати на розгляд до господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
27.10.10 (відправлено)