01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2010 № 4/096-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Оваденко І.В.,
від відповідача -Апостол юк О,О., Литвин І.І.,
від прокуратури-не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обухівської районної державної адміністрації
на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2010
у справі № 4/096-10 ( )
за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації
до Громадської організації "Садівницьке товариство "Польок"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Рішенням господарського суду Київської області від 09.08.2010 (суддя Щоткін О.В.) відмовлено у позові про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.12.2006, наданої Обухівською РДА розпорядженням №1201 від 26.12.2006 для ведення садівництва ГО “Садівницьке товариство “Польок” с. Копачів Обухівського району. Рішення мотивовано тим, що договір оренди укладено у відповідності до чинного законодавства і тому відсутні підстави для визнання його недійсним та повернення виділеної земельної ділянки .
Не погоджуючись з рішенням суду Обухівська РДА просить його скасувати, оскільки райдержадміністрація новим розпорядженням від 22.02.2010 № 132 скасувала своє попереднє розпорядження від 26.12.2006 № 1201, на підставі якого і було укладено договір оренди. Скаржник посилається на рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009, який роз'яснив, що органи місцевого самоврядування не позбавлені права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийняті ними правові акти. В свою чергу підставами для самоскасування рішення райдержадміністрації стало: невключення до складу комісії щодо вибору земельної ділянки представника органу охорони культурної спадщини; відсутність розпорядження Обухівської РДА про надання згоди на розроблення проекту землеустрою; а також те, що в межах земельної ділянки протікає річка “Раківка”, однак законодавство не передбачає можливості передавати в оренду ділянку по якій протікає річка.
Заперечуючи проти апеляційної скарги відповідач вказує, що визначення складу комісії по вибору земельної ділянки є функцією райдержадміністрації, але обласним центром з охорони пам'яток історії, археології та мистецтва видано погодження від 09.03.2006 року №3/353 щодо погодження місця розташування земельної ділянки, що свідчить про відсутність конфлікту інтересів з вказаним контролюючим органом. Крім того, відповідність вимогам технічної документації вимогам законодавства підтверджується Висновком державної експертизи від 19.07.2006 №16-976 Київського обласного Голову правління земельних ресурсів. У відповідності до листів Обухівського міжрайонного управління водного господарства від 09.04.2010 №06-136 на запит прокуратури Обухівського району та іншими листами від 30.07.2010 №06-292, від 08.10.2010 №06-370 повідомляється, що річка Раківка протікає за межами земельних ділянок ГО “Садівницьке товариство “Польок”, а проект землеустрою розроблено Державним інститутом землеустрою відповідно до законодавства з проходженням державної експертизи, тому претензії щодо порушення норм Водного кодексу України за переконанням відповідача є надуманими.
Також відповідач вказує на ч. 3 ст. 33 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” за якою лише голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати незаконні розпорядження голів райдержадміністрацій, а рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 не надає можливості органам місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення та вносити до них зміни у разі, якщо на їх підставі виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, що і має місце в спірному випадку.
Відповідач не вважає, що протест прокурора веде до безумовного наслідку скасування розпорядження райдержадміністрації від 26.12.2006 і що і прокурор і держадміністрація і Держінспенкція з контролю за використанням і охороною земель у Київській області були зобов'язані враховувати висновки органу управління водного господарства , центру з охорони пам'яток історії, археології та мистецтва, державної експертизи тощо.
Відповідач стверджує, що само скасування рішення райдержадміністрації від 26.12.2006 №1201 порушує як його права і інтереси в цілому так і суб'єктивні права користувачів індивідуальних земельних ділянок. На думку відповідача позивач не надав доказів порушення норм права які б були підставою для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, виділеної на законних підставах для діяльності ГО “Садівницьке товариство “Польок”.
Представник прокуратури в засідання суду не з'явився, хоча і був повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги і відзиву на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін Київський апеляційний господарський суд враховує наступне.
Для визнання правочину недійсним (ст. 203 ЦК України) необхідно встановити, що він суперечить нормам цивільного законодавства.
Для визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок під використання садівницькими товариствами не є достатнім наявність права на самоскасування і само визнання недійсним конкретного рішення райдержадміністрації, яким раніше була надана відповідна ділянка.
Посилання скаржника на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 не є, в даному випадку, обґрунтованим. Скаржник замовчує ту обставину, що за Конституцією України та рішенням Конституційного суду України (п. 5) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є “гарантією стабільності суспільних відносин” між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується також з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13.05.1997 року №1-зп. Фактичні обставини справи кореспондуються саме з цим висновком Рішення Конституційного Суду України.
Що стосується пакету документів про надання земельної ділянки під садівництво, то суд апеляційної інстанції погоджується з господарським судом Київської області в тому, що зауваження апелянта спростовуються матеріалами справи; погодженням обласним центром пам'яток історії, археології та мистецтва від 09.03.2006; роз'ясненнями Обухівського міжрайонного управління водного господарства від 09.04.2010, 08.10.2010; проектами землеустрою, розробленим Державним інститутом землеустрою, за яким річка Раківка не входить в межі спірної земельної ділянки; позитивним висновком державної експертизи від 19.07.2006, тощо.
Не є порушенням і форма спірного правочину, оскільки договір оренди земельної ділянки від 29.12.2006 укладено у нотаріальній фірмі та здійснено його державну реєстрацію.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду Київської області від 09.08.2010 у справі № 4/096-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Обухівської районної державної адміністрації - без задоволення.
2. Справу № 4/096-10 повернути господарському суду Київської області.
Головуючий суддя
Судді
25.10.10 (відправлено)