01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.10.2010 № 38/153
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Кушнірук Т.О., довіреність № 1003 від 15.09.2009;
третя особа - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Астра"
на рішення Господарського суду м.Києва від 02.07.2010
у справі № 38/153 ( )
за позовом Дочірнє підприємство "Астра"
до Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
третя особа відповідача ТОВ "Ла Віда"
про визнання недійсним договору іпотеки
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
до Дочірнього підприємства «Астра»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Віда»
про звернення стягнення на майно
Дочірнє підприємство «Астра» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Дочірнього підприємства «Астра» про звернення стягнення на майно.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 у справі № 38/153 в задоволенні позову Дочірньому підприємству «Астра» та у задоволенні зустрічного позову Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Дочірнє підприємство «Астра» та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулись з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду.
Дочірнє підприємство «Астра» в апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 у справі № 38/153 скасувати в частині відмови Дочірньому підприємству «Астра» у задоволенні позову та винести нове рішення, яким позовні вимоги позивача за первісним позовом задовольнити в повному обсязі.
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 у справі № 38/153 скасувати в частині відмови Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» у задоволенні зустрічного позову та винести нове рішення, яким позовні вимоги позивача за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 апеляційні скарги прийнято до розгляду та призначено на 14.09.2010 о 10:30.
14.09.2010 представники Дочірнього підприємства «Астра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Сторонами не виконано вимоги ухвал Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 розгляд справи відкладено на 27.09.2010 о 12:30.
27.09.2010 представники Дочірнього підприємства «Астра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Сторонами повторно не виконано вимоги ухвал Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 розгляд справи відкладено на 11.10.2010 о 12:40.
11.10.2010 представники Дочірнього підприємства «Астра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 розгляд справи відкладено на 19.10.2010 об 11:40.
19.10.2010 представники Дочірнього підприємства «Астра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду Дочірнє підприємство «Астра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» повідомлені належним чином.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
23.12.2004 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» був затверджений статут Дочірнього підприємства «Астра».
Відповідно до п.1.1. статуту Дочірнє підприємство «Астра» є дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда».
Пунктом 6.6.4. статуту визначено, що директор Дочірнього підприємства «Астра» має право відчужувати, протягом фінансового року, без погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ла Віда», основні засоби та інше майно Дочірнього підприємства «Астра» на суму, що не перевищує 50000,00 грн.
Згідно з п.6.7. статуту у випадку, коли директор Дочірнього підприємства «Астра» має на меті здійснити дії, передбачені у абзаці третьому п.3.6., п.6.6.4, 6.6.5., які перевищують вказані у цих пунктах обмеження, він зобов'язаний попередньо звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» за наданням письмової згоди на вчинення вказаних дій. У разі відсутності у директора Дочірнього підприємства «Астра» такої письмової згоди, він не вправі здійснювати дії, передбачені у абзаці третьому п.3.6., п.6.6.4., 6.6.5., які перевищують вказані у цих пунктах обмеження.
З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2008 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда», оформлені протоколом №1, на яких було прийнято рішення про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» не заперечує передати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в іпотеку приміщення загальною площею 365,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 13, яке належить Дочірньому підприємству «Астра» в забезпечення зобов'язань Товариству з обмеженою відповідальністю “Святослав”.
26.12.2008 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Святослав” був укладений кредитний договір № 90 з наступними змінами та доповнення, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» відкриває Товариству з обмеженою відповідальністю “Святослав” не відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 113726000,00 грн.
30.12.2008 між Дочірнім підприємством «Астра» та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» був укладений договір іпотеки № 17 без оформлення заставної
Пунктом 1 договору іпотеки № 17 встановлено, що договір забезпечує всі вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», які випливають з кредитного договору № 90 від 26.12.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Святослав”. У разі виникнення обставин та наслідків, передбачених розділом “порядок внесення змін (доповнень) та розірвання договору в односторонньому порядку” кредитного договору, даний договір забезпечуватиме всі вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» як кредитора за кредитним договором, згідно розділу “порядок внесення змін (доповнень) та розірвання договору в односторонньому порядку”.
Про дату виникнення вказаних вище обставин та наслідків Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» повідомляє Дочірнє підприємство «Астра» письмово.
У разі одностороннього розірвання договору Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» згідно розділу “Порядок внесення змін (доповнень) та розірвання договору в односторонньому порядку” кредитного договору, Дочірнє підприємство «Астра» погоджується, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» з дати розірвання кредитного договору звертає стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором.
Згідно з п.2.1. договору іпотеки № 17 предметом іпотеки є нерухоме майно - нежилі приміщення (в лвт. А) з №1 по №14 (групи приміщень №2) площею 357,00 кв.м., місця спільного користування площею 8,0 кв. м., що розташовані у будинку №13 по вул. Василя Порика у місті Києві, загальною площею 365,40 кв. м., та належать Дочірньому підприємству «Астра» на праві приватної власності.
Відповідно до п.2.2. договору іпотеки № 17 за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 7240000,00 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.
Пунктом 6.2. договору іпотеки № 17 встановлено, що у випадку порушення Дочірнім підприємством «Астра» (Позичальником) обов'язків за цим договором та/або кредитним договором Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» надсилає Дочірньому підприємству «Астра» (та Позичальнику) письмове повідомлення про порушення обов'язків за цим та/або кредитним договором, в якому зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення га предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишається без задоволення, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
З матеріалів справи вбачається, що спір по справі виник з причини того, що Дочірнє підприємство «Астра» вважає, що договір іпотеки № 17 від 30.12.2008 є недійсним в зв'язку з тим, що Дочірнє підприємство «Астра» не отримувало згоди на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» на передання заставленого майна в іпотеку.
Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 6 Закону України “Про іпотеку” визначено, що у разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою його власника або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування така ж згода необхідна для передачі цього майна в іпотеку.
Таким чином на підставі наявних в матеріалах справи доказів колегія суддів приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Віда», яка являється єдиним засновником Дочірнього підприємства «Астра» на загальних зборах від 22.12.08 прийняло рішення про погодження передачі в іпотеку Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» приміщення загальною площею 365,4 кв. м. за адресою м. Київ, вул. В. Порика, 13, яке належить Дочірньому підприємству «Астра», а отже порушень Дочірнім підприємством «Астра» норм ст. 98 Цивільного кодексу України та положень установчих документів при укладенні спірного договору іпотеки не вбачається.
В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство «Астра» зазначає, що суд першої інстанції не перевірив чи проводились 22.12.2008 загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда», чи є чинним рішення зазначених зборів.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство «Астра» не надало жодних доказів, які б вказували на те, що рішення загальних збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» від 22.12.2008 є не чинними, а засвідчена копія протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда» від 22.12.2008 є не належним доказом, хоча ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За вказаних вище обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Астра» за первісним позовом про визнання недійсним договору іпотеки № 17 не підлягають задоволенню, тому Господарським судом міста Києва правомірно було відмовлено в їх задоволенні.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції відмовляючи Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в задоволенні зустрічного позову керувався тим, що позивачем за зустрічним позовом не виконані умови п. 6.2. договору іпотеки № 17, а тому право на звернення стягнення на предмет іпотеки за спірним договором у позивача за зустрічним позовом не настало в зв'язку з чим права та інтереси Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» з боку Дочірнього підприємства «Астра» не порушені.
Але Господарським судом міста Києва при розгляді даної справи не було взято до уваги клопотання Дочірнього підприємства «Астра» від 22.06.2010 в якому зазначалось, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 4/25 (провадження у справі порушено в 2009 році) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Дочірнього підприємства «Астра», Товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібосол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляне» про стягнення 121881766,87 грн. та звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.
Таким чином зустрічний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у даній справі ґрунтується на тих же вимогах і підставах, що і позов у справі № 4/25.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
З огляду на викладене вище, Господарський суд міста Києва помилково відмовив Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в задоволенні зустрічного позову, так-як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України зустрічний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» потрібно було залишити без розгляду.
Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 у справі № 38/153 підлягає скасуванню в частині відмови Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в задоволенні зустрічного позову.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Астра» залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 у справі № 38/153 в частині відмови Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в задоволенні зустрічного позову скасувати.
4. Прийняти в цій частині нове рішення:
«Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Дочірнього підприємства «Астра» про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.»
5. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 у справі № 38/153 залишити без змін.
6. Матеріали справи № 38/153 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
26.10.10 (відправлено)