01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2010 № 32/11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Чорної Л.В.
при секретарі:
За участю представників:
від прокуратури - Скрипка М.В. (посвідчення № 53 від 03.06.2010 р.)
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.04.2010
у справі № 32/11 ( .....)
за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
про стягнення збитків в розмірі 355385,98 грн.
Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська птахофабрика” та просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (№ 05-3154 вих. 09/10 від 23.02.2010) стягнути з відповідача до відповідних бюджетів 355 385,98 грн. збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2010 р. у справі № 32/11 позов задоволено повністю.
Рішення мотивоване тим, що відповідачем здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу внаслідок чого були порушені вимоги законодавства щодо охорони атмосферного повітря та нанесено відповідні збитки державі.
Таким чином, згідно висновків суду першої інстанції, загальна вартість завданих збитків складає 355385,98 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати.
Скаргу мотивовано тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано ту обставину, що вказаний спір відноситься до компетенції адміністративних судів. Крім того, відповідач вважає, що місцевий господарський суд неправомірно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Представник прокуратури проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що Державною екологічною інспекцією в Черкаській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» на площадках «Каленики» (с. Каленики, Золотоніського району Черкаської області), «Мехедівка» (с. Мехедівка, Драбівського району Черкаської області), «Старосілля» (с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області).
За результатами зазначеної перевірки встановлено, що відповідачем протягом 2009 року здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, про що позивачем складено відповідні акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, копії яких долучено до матеріалів справи.
Розмір збитків, які підлягають стягненню за шкоду, заподіяну державі відповідачем внаслідок порушення природоохоронного законодавства, обчислений відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 року № 639 (далі - Методика), та складає 355 385,98 грн.
В силу ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати збори за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів відповідно до закону.
Як встановлено у п. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Натомість, у відповідача вказаний дозвіл відсутній.
Згідно п. 5.1. Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, в тому числі і по окремих інгрідієнтах.
Згідно п. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Доказів відшкодування відповідачем шкоди в розмірі 355385,98 грн. відповідачем до матеріалів справи не надано, а тому, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в порушення зазначеної норми належним чином апеляційну скаргу не обґрунтував, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не навів.
Тому колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2010 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2010 р. у справі № 32/11 залишити без змін.
Справу № 32/11 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді Чорна Л.В.
25.10.10 (відправлено)