01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.10.2010 № 45/145
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
За участю представників:
Від позивача: Вітко О.Ю.- представник
Від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг"
на рішення Господарського суду м.Києва від 26.07.2010
у справі № 45/145 ( .....)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг"
до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Б.І.Г. Консалтинг Групп"
про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.Г. Консалтинг Групп" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що векселі №3222947437 №3222947440 від 30.09.2003 виготовлені у відповідності до Постанови КМУ №528 від 10.09.1992, яка втратила чинність на підставі Постанови №763 від 04.06.2002.
19.10.2010 представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого містяться у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього представника позивача сторін, колегією суддів було встановлено наступне.
Позивачем емітовано простий вексель на бланку без голографічного захисту № 3222947437 з датою складання 30.09.2003 на суму 300.000,00 грн. з датою погашення 01.01.2009 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, який індосував вексель на користь Приватного підприємства “А.В.П. Тріада”.
30.12.2008 згідно договору купівлі-продажу цінних паперів, та акту прийому-передачі векселя від 30.12.2008, індосаменту на векселі, вексель № 3222947437 Приватне підприємство “А.В.П. Тріада” передало зазначений вексель відповідачеві.
Позивачем емітовано простий вексель на бланку без голографічного захисту № 3222947440 з датою складання 30.09.2003 на суму 265.326,18 грн. з датою погашення 01.01.2009 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, який індосував вексель на користь Приватного підприємства “А.В.П. Тріада”.
На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 29.12.2008, акту прийому-передачі векселя від 16.02.2009, індосаменту на векселі, вексель № 3222947440 Приватне підприємство “А.В.П. Тріада” передало зазначений вексель відповідачеві.
Позивач звернувся до Подільської філії ВАТ “КБ “Експобанк”з листом від 03.11.2009 № 45/01, в якому просив повідомити про те кому і коли були продані бланки простих векселів, зокрема, № 3222947437 та № 3222947440.
Листом від 06.11.2009 № 777 Подільська філія ВАТ “КБ “Експобанк”повідомила позивача про те, що 13.10.2003 у філії банку було придбано прості векселі у кількості 10 штук з № 3222847436 по № 3222947445 ЗАТ “Прилуктваринмаш-Холдинг”через представника Лелюшок Н.В.
15.09.2010 позивач звернувся до Подільської філії ВАТ” КБ „Експобанк” з запитом №58/02 про надання копій документів, які складалися та оформлювались між банком та клієнтом під час укладення та виконання договору купівлі-продажу бланків векселів, що придбавалися в Подільській філії ПАТ КБ „Експобанк” (договори купівлі-продажу цінних паперів, акти приймання передачі, або інші документи, які б підтверджували факт придбання таких бланків векселів саме 13 жовтня 2003 року). Аналогічний запит направлено ПАТ КБ „Експобанк” №59/02.
27.09.2010 Подільська філія ВАТ” КБ „Експобанк” було надано відповідь №900 та №910 з якої вбачається, що розрахунки при купівлі векселів з №3222947436 по №3222947445 проводились у безготівковій формі платіжними дорученнями №161 від 10.10.2003, №165 від 10.10.2003, №166 від 13.10.2003, касові документи, які супроводжували дану операцію, було знищено у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що складено Акт від 07 жовтня 2010 року (копія міститься у матеріалах справи).
Таким чином, як свідчать матеріали справи та встановлено судом, що бланк простого векселя №3222947437 та бланк простого векселя №3222947440 було придбано після 13 жовтня 2003 року. Таким чином, векселі на вказаних бланках не могли бути видані позивачем раніше 13 жовтня 2003 року, хоча дата їх складання зазначена 30 вересня 2003 року.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).
Відповідно до ст. 75 «Уніфікованого закону про переказні та прості векселі» запровадженого Женевською конвенцією 1930 року (ЗУ «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні та прості векселя»): «Простий вексель містить:1) назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; 3) зазначення строку платежу;4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; 5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; 6) зазначення дати і місця видачі простого векселя; 7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).
Судом встановлено, що на простому векселі №3222947437 на суму у розмірі 300 000 грн. 00 коп. так само, як і на простому векселі №3222947440, на суму в розмірі 265 326 грн. 18 коп., не зазначена дійсна дата їх видачі, а отже на кожному з них відсутній один із обов'язкових реквізитів простого векселя - дата видачі, що, в свою чергу, є порушенням ст. 75 «Уніфікованого закону про переказні та прості векселі» запровадженого Женевською конвенцією 1930 року.
Згідно з ч.1 ст. 76 «Уніфікованого закону про переказні та прості векселі» запровадженого Женевською конвенцією 1930 року: «Документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя».
За таких обставин, колегія суддів вважає, що простий вексель №3222947437 та простий вексель №3222947440, складені і видані з порушенням вимог ст. 75 «Уніфікованого закону про переказні та прості векселі» запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, а тому у відповідності до ст. 76 цього ж Уніфікованого закону такі прості векселі видані з дефектом форми, в зв'язку з чим вони не мають вексельної сили.
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», відповідно до ст. 5 якого: «Векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені)».
Згідно ч. 2 ст. 196 ЦК України документ, який не містить обов'язкових реквізитів цінних паперів і не відповідає формі, встановленій для цінних паперів, не є цінним папером».
Колегія відмічає, що на час видачі спірних векселів вексельні бланки, виготовлені відповідно до Постанови КМУ від 10 вересня 1992 року №528, вже не діяли, оскільки така Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ №763 від 04.06.2002.
В свою чергу, у зв'язку з прийняттям ЗУ «Про обіг векселів в Україні», на виконання ч.1 ст.5 вказаного Закону, Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2001 №338 було затверджене «Положення про вимоги до стандартної (типової) форми виготовлення вексельних бланків» (зареєстроване в Мінюсті 11.04.2002 р. за №360/6648), яким встановлювалась нова форма вексельних бланків.
Колегія констатує, що спірні векселі були складені на старих вексельних бланках, які на час видачі таких векселів вже не діяли, а отже такі векселі були складені та видані з порушенням вимог ч.1 ст. 3 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок», ч.1 ст.5 ЗУ «Про обіг векселів в України» та «Положення про вимоги до стандартної (типової) форми виготовлення вексельних бланків» від 22.11.2001р. №338 з наступними змінами та доповненнями, у зв'язку з чим вище згадані векселі не можуть бути цінними паперами, і тому вони не мають вексельної сили.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору
З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неповному з'ясуванні обставин, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, і не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п.1, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.
За таких обставин апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - повному скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 у справі № 45/145 скасувати.
3. Прийняти у справі № 45/145 нове рішення, яким позов Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" задовольнити повністю
Визнати простий вексель №3222947437 на суму у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп., виданий Закритим акціонерним товариством "Прилуктваринмаш-Холдінг" 30 вересня 2003 року, таким, що не має вексельної сили з моменту його видачі.
Визнати простий вексель №3222947440 на суму у розмірі 265 326 (двісті шістдесят п'ять тисяч триста двадцять шість) грн. 18 коп., виданий Закритим акціонерним товариством "Прилуктваринмаш-Холдінг" 30 вересня 2003 року, таким, що не має вексельної сили з моменту його видачі.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.Г. Консалтинг Групп" (04073, м.Київ, вул. Сиренька,33 , код ЄДРПОУ 35876874) на користь Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" (04070, м. Київ, вул. Волоська,3а код ЄДРПОУ 25406453) 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви. Видати наказ.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.Г. Консалтинг Групп" (04073, м.Київ, вул. Сиренька,33 , код ЄДРПОУ 35876874) на користь Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" (04070, м. Київ, вул. Волоська,3а код ЄДРПОУ 25406453) 42 (сорок дві) гривні 50 копійок витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.
6. Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.
7. Справу № 45/145 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді