01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.10.2010 № 20/169/5
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Державної екологічної інспекції в Чернігівській області: не з'явився;
від відповідача - 1. Рудь О.Ф. (дов. №1057 від 09.11.2009 р.);
2. не з'явився;
від прокуратури: Греськів І.І. (посв. №214 від 24.06.2010 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010
у справі № 20/169/5 ( .....)
за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави
в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області
до Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство"
ТОВ "Агро Транс Ліс"
про стягнення 186517,88 грн.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010 р. у справі №20/169/5 відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.04.2010 р.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне підприємство “Чернігівське лісове господарство” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010 р. у справі №20/169/5 скасувати, змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.04.2010 р. зі сплати коштів в сумі 186517,88 грн. на створення лісонасаджень протягом 2010-2011 р.р. на суму заподіяної шкоди.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 р. апеляційну скаргу ДП “Чернігівське лісове господарство” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.09.2010 р.
У судове засідання, 21.09.2010 р., представник Державної екологічної інспекції в Чернігівській області та представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс Ліс” не з'явились, про причини неявки апеляційному суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Окрім того, у судовому засідання, представник ДП “Чернігівське лісове господарство” заперечив проти розгляду справи за відсутності представника Державної екологічної інспекції Чернігівської області.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 р. було відкладено розгляд справи на 19.10.2010 р.
Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2010 р. № 01-23/3/1 було змінено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Дзюбко П.О., Сулім В.В.
Від Державної екологічної інспекції Чернігівської області надійшло клопотання по розгляд справи без участі представника Державної екологічної інспекції Чернігівської області.
В судове засідання представник ТОВ “Агро Транс Ліс” не з'явився, причини неявки апеляційному суду не повідомив. В зв'язку з тим, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та враховуючи процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів вирішила розглядати справу за наявними матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ДП “Чернігівське лісове господарство” задоволенню не підлягає.
Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 20/169 5 від 01.04.2010р. з державного підприємства “Чернігівське лісове господарство” стягнуто д місцевого бюджету Т.Шевченківської сільської ради 186 517,88 грн. шкоди, а також до державного бюджету 1 865,18 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2010р. заяву ДП “Чернігівське лісове господарство” від 18 березня 2010р. було задоволено та розстрочено виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 03 квітня 2010 року по справі № 20,4 69/5 в частині стягнення 186 517,88грн. шкоди, 1 865.18грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічие забезпечення судового процесу, починаючи з 17 квітня 2010 року строком на два роки, зі сплатою суми заборгованості у строк до 30-го числа кожного місяця по місяцях: у квітні 2010р. - 7771,58грн.. а також 1 865,18грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з травня 2010р. по квітень 2012р.- по 7771,58грн.
01.06.2010р. ДП “Чернігівське лісове господарство” звернулося до господарського суду Чернігівської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 01.04,2010р. по справі 20/169/5 та просить замінити сплату коштів на створенням нових лісонасаджень на суму заподіяної шкоди протягом 2010-2011рр.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни порядку та способу виконання рішення, посилаючись на ст.121 ГПК України, Закон України “Про державний бюджет на 2010р.”.
Відповідно до ст. 121 ПІК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Таким чином, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.
Вирішуючи питання про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, судом першої інстанції було зазначено, що боржником не надано належних доказів на підтвердження відсутності грошових коштів на рахунках підприємства. Додані до заяви договори, угоди та листи щодо наявності заборгованості по зобов'язанням та розстрочки зазначеної заборгованості не підтверджують відсутність коштів у відповідача.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
До апеляційної скарги ДП “Чернігівське лісове господарство” було додано копію платіжної вимоги № 538/1, яку було повернуто без виконання по причині відсутності коштів на рахунку платника. В обґрунтування неможливості подання даної вимоги суду першої інстанції, скаржник зазначив, що платіжна вимога № 538/1 знаходилася не у скаржника, а в Центральному відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.
При вивченні платіжної вимоги № 538/1, доданої до апеляційної скарги, судом було встановлено, що дана вимога подавалася Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції до банку платника АК “Полікомбанк” м. Чернігова та сума стягнення за цією вимогою становить 186 517,88 грн.
Хоча, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2010 р. у справі №20/169/5 було задоволено заяву ДП “Чернігівське лісове господарство” від 18.03.2010 р про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.04.2010 р. у справі №20/169/5 та розстрочено виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.04.2010 р. у справі №20/169/5 в частині стягнення 186 517,88 грн. шкоди, 1 865,18 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, починаючи з 17 квітня 2010 р. строком на два роки.
ДП “Чернігівське лісове господарство” не було надано суду доказів неможливості виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.04.2010 р. у справі №20/169/5 частинами протягом двох років.
Крім того, в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення ДП “Чернігівське лісове господарство” зазначало, що виконання рішення шляхом сплати коштів неможливо в зв'язку з тяжким фінансовим становищем та відсутністю оборотних коштів.
До заяви копії листів до ДПА в Чернігівській області (а. с. 185-188 т. 1) в яких боржником зазначається, що ним було укладено ряд контрактів на поставку лісопродукції та відповідно до яких очікується надходження коштів у травні-червні 2010 р., згідно контракту № 02/10-CHG, у розмірі 1464 000,00 грн., у квітні-червні 2010 р., згідно контракту №11/10СНСА, у розмірі 816 000,00 грн., у червні-липні 2010 р., згідно контракту № 09/10-CHG, у розмірі 178 000,00 грн.
Дана інформація суперечить вищезазначеним твердженням боржника про неможливість виконання рішення шляхом сплати коштів та відсутність оборотних коштів.
Отже, дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010 р. у справі №20/169/5, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Чернігівське лісове господарство” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010 р. у справі №20/169/5залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010 р. у справі №20/169/5залишити без змін.
Матеріали справи № 20/169/5 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
22.10.10 (відправлено)