01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.10.2010 № 11/250
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від прокуратури: Греськів І.І. - посвідчення № 259 від 08.12.2009,
Від позивача: Тараба Н. В. . - представник за довіреністю,
Від відповідача 1: Дорошенко О. С. - представник за довіреністю,
Від відповідача 2: не з'явився,
Від третьої особи: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратура міста Києва
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.07.2010
у справі № 11/250 ( .....)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"
до Київська міська рада
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа позивача Сільськогосподарське ТОВ "Теремки"
третя особа відповідача
про визнання угод укладеними
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 11/250 від 06.07.2010 року позов було задоволено повністю, а саме: визнано укладеною угоду до договору оренди земельних ділянок від 26.03.2008 № 79-6-00609 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю „Мегаполісжитлобуд", з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою, зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельних ділянок від 26.03.2008 № 79-6-00609 між Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю „Мегаполісжитлобуд", у встановленому порядку.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора міста Києва подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2010р. у справі № 11/250 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.
Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції було проігноровано той факт, що необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення ради про надання земельної ділянки, в даному випадку відсутнє рішення Київської міської ради щодо надання позивачу права на земельну ділянку.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погодився з доводами та вимогами Відповідача, викладеними ним в апеляційній скарзі і просить залишити цю скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представники Відповідача 2 та Третьої особи в судове засідання з невідомих причин не з'явилися, хоча про місце та час проведення були належним чином повідомлені. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів, суд вважає можливим розглянути апеляційні скарги в наявному складі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.
Київська міська Рада рішенням № 1540/4373 від 27.12.2007 V сесії V скликання передала сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Теремки» земельні ділянки загальною площею 4,29 га у довгострокову оренду на 10 років для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, виставково - готельного офісного комплексу з паркінгом на Кільцевій дорозі,1-а, 1-в у Голосіївському районі м. Києва.
На підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2007 №1540/4373 між Київською міською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Теремки» укладено договір оренди земельних ділянок на Кільцевій дорозі, 1 „а" та 1 „в" у Голосіївському районі м. Києва, що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 26.03.2008 № 79-6-00609 у книзі записів державної реєстрації договорів.
В подальшому, на підставі угоди про співробітництво № 02/1 від 08.02.2008, укладеної між ТОВ «Мегаполісжитлобуд», Позивачем у справі, та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Теремки» право власності на побудований об'єкт перейшло до ТОВ «Мегаполісжитлобуд».
Згідно реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 22.10.2008 року нежилі будівлі на вул. Кільцева дорога, 1 „а" у Голосіївському районі м. Києва, зареєстровані на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю „Мегаполісжитлобуд".
Таким чином, мало місце відчуження майнового комплексу, перехід його до нового власника.
Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житлових будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Статтею 120 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) визначено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Отже, викладені вище норми ЦК України та ЗК України свідчать про те, що у разі набуття права власності на будівлю (споруду) до власника будівлі переходить право користування на земельну ділянку на якій знаходиться будівля. Аналіз викладених вище норм дає підстави зробити висновок, що у власника будівлі право користування земельною ділянкою на якій знаходиться його будівля виникає на підставі прямої норми закону, та укладеного договору оренди земельної ділянки попереднього землекористувача. Окрім того, слід зазначити, що вказані вище норми поширюються на всі земельні ділянки, незалежно від форми власності, в тому числі і на землі державної та комунальної власності.
У своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що Київська міська рада не приймала рішення щодо надання зазначеної земельної ділянки у користування ТОВ «Мегаполісжитлобуд».
Разом з тим, Київська міська рада приймала рішення про укладення договору оренди земельних ділянок від 26.03.2008 р. № 79-6-00609, із СТОВ «Теремки». Отже, на момент набуття позивачем права власності на нежилі будівлі, що розташовані на вказаних земельних ділянках, право користування вже було оформлено належним чином, відповідно до закону.
Як випливає зі змісту ст.ст. 377 ЦК України та 120 ЗК України, Київська міська рада була зобов'язана укласти договір, яким вносяться зміни до вже існуючого договору оренди земельної ділянки.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції не приймалося рішення про визнання укладеним нового договору оренди земельної ділянки, а лише затверджено заміну сторони (орендаря) у вже діючому договорі оренди.
Як видно з матеріалів справи, позивач в порядку, установленому законом звернувся до Київської міської ради з питання внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 26.03.2008 року № 79-6-00609, надіславши підписані з свого боку два примірники угоди про внесення змін до вказаного договору.
На вказане звернення, направлене Київській міській раді, за дорученням заступника Київського міського голови-секретаря Київради, надійшла письмова відповідь з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про те, що з боку Київської міської ради не прийнято відповідного рішення про внесення змін до договору оренди вказаних земельних ділянок.
Згідно з статтею 30 Закону України „По оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
В даному випадку мова йде лише про заміну сторони в договорі, інші умови договору залишаються без змін.
Відповідно до частини другої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Частиною п'ятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Таким чином, на виконання статті 188 та статті 181 Господарського кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю „Мегаполісжитлобуд" підписало угоду до договору оренди земельних ділянок від 26.03.2008 № 79-6-00609 та надіслало до Київради, яка у двадцятиденний термін зобов'язана була їх підписати або надати примірники протоколів розбіжностей з підписаними угодами.
Ні протоколу розбіжностей до угоди, ні заперечень щодо її редакції, яка була надано позивачем до суду, Київською міською радою надано не було.
Крім того, як було зазначено представником Позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції, на сьогоднішній день попередній орендар - СТОВ «Теремки» визнаний банкрутом у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.
Він фактично припинив свою діяльність, а договір, укладений з КМР № 79-6-00609 від 26.03.08 має термін дії до 26.03.2018. СТОВ «Теремки» не здійснює оплату орендної плати та інших платежів, чим завдає матеріальної шкоди територіальній громаді м. Києва.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, судова колегія констатує, про правомірність позовних вимог про визнання укладеною угоди до договору оренди земельних ділянок від 26.03.2008 № 79-6-00609 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю „Мегаполісжитлобуд", з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою.
При цьому, колегія апеляційного господарського суду виходячи з аналізу норм матеріального права, прийшла до висновку, що в даному випадку мова йде не про передачу земельної ділянки в оренду, а про заміну сторони у зобов'язанні, що регулюється нормами Цивільного законодавства.
Питання було узгоджено між СТОВ «Теремки» та ТОВ „Мегаполісжитлобуд", про що зазначається у спільному листі суб'єктів господарювання (л. с. 9).
Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору оренди земельних ділянок від 26.03.2008 № 79-6-00609 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегаполісжитлобуд", у встановленому порядку, то суд першої інстанції правомірно задовольнив останні з огляду на наступне.
Згідно з статті 20 Закону України „Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.
Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.
Також, відповідно до рішення Київради від 29 травня 2003 року N433/593 ..Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві" Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.
Таким чином, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельних ділянок від 26.03.2008 № 79-6-00609, у встановленому порядку та не здійснило її державну реєстрацію.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов”язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Проте, в даному випадку, Відповідач, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2009р., яке було прийнято по даній справі, у зв”язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим. Підстав, для скасування або зміни вказаного судового рішення та задоволення апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва , суд апеляційної інстанції не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 35, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2010 у справі № 11/250 залишити без змін, а апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва - без задоволення.
2. Матеріали справи № 11/250 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді