01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2010 № 11/164
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від прокуратури - Курлатова С.О. - посвідчення № 248 від 21.07.2010 року
від позивача за первісним позовом - Кошман А.С. - представник за дов. № 82 від 30.08.2010 року
від відповідача за первісним позовом - Стародуб С.М. - представник за дов. б/н від 09.06.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укторгімпекс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 03.08.2010
у справі № 11/164 ( .....)
за позовом Прокурора Солом"янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Закритого акціонерного товариства "Укторгімпекс"
про стягнення 27 316, 66 грн
за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Укторгімпекс"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
про стягнення 13 000,00 грн.
Суть рішення і апеляційної скарги:
У квітні 2010 року прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «УКТОРГІМПЕКС» про стягнення 23 767,43 грн. заборгованості по орендній платі, 3 168,64 грн. пені, 1 938,92 грн. інфляційних нарахувань.
У червні 2010 року ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення 13 000,00 грн., помилково перерахованих на рахунок відповідача за зустрічним позовом.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року (дата підписання - 06.08.2010 року) у справі № 11/164 (суддя - Смирнова Ю.М.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» на користь Державного бюджету України основний борг у розмірі 23 767,43 грн., 3 168,64 грн. пені, 1 938,92 грн. інфляційних нарахувань, 288,75 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення господарського суду міста Києва скасувати і прийняти нове, яким у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції. Так, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» повинно сплачувати знижену орендну ставку тільки в період з 01.05.2009 року по 27.05.2010 року, оскільки п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року № 316 передбачено, що знижена орендна ставка застосовується для проведення розрахунків за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що укладені до набрання нею чинності.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 року у справі № 11/164 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.09.2010 року.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/1 від 24.09.2010 року «Про зміну складу колегії суддів», у зв'язку з виробничою необхідністю (відпусткою судді Кропивної Л.В.) були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 11/164 колегії суддів у складі: Коротун О.М. - головуючий суддя, суддів: Поляк О.І., Попікова О.В.
На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 27.09.2010 року оголошено перерву до 20.10.2010 року.
13.10.2010 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником позивача за первісним позовом надано обґрунтований розрахунок орендної плати за договором оренди № 2190 від 27.09.2005 року.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/3 від 19.10.2010 року «Про зміну складу колегії суддів», у зв'язку з виробничою необхідністю (закінченням відпустки судді Кропивної Л.В.) були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 11/164 колегії суддів у складі: Коротун О.М. - головуючий суддя, суддів: Кропивна Л.В., Поляк О.І.
19.10.2010 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача за первісним позовом надано письмові пояснення щодо порядку обчислення та сплати орендних платежів за договором оренди № 2190 від 27.09.2005 року.
У судове засідання 20.10.2010 року з'явилися представники сторін та прокурор.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, Київський апеляційний господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27.05.2005 року між РВ ФДМУ по м. Києву (орендодавець) та ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» (орендар) було укладено договір оренди № 2190 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір), згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 1547,2 кв. м, а саме: будівля складу площею 330,05 кв. м, приміщення цеху по ремонту контейнерів площею 521 кв. м, площадка площею 696,15 кв. м (далі - майно), розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Федорова, 39, що знаходиться на балансі ДП «Державний науково-дослідний центр залізничного транспорту України, вартість якого за експертною оцінкою станом на 31.05.2005 року становить 1 701 410 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення складських приміщень.
Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.
Орендар зобов'язується повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання цього договору (п. 2.5 договору).
У п. 2.4 договору закріплено, що майно вважається повернутим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передачі.
В силу п. 5.2 договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Згідно п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (червень 2005 року) 14 263,49 грн.
Додатковим договором № 1 від 02.02.2007 року про внесення змін до договору оренди № 2190 від 27.09.2005 року абзац 1 п. 3.1 договору викладений в наступній редакції: «орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць розрахунку (січень 2007 року) 19 822,80 грн.».
Орендна плата за січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 року (п. 3.2 договору з урахування положень додаткового договору № 1).
Перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70 % орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 30 % - на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п. 3.3 договору).
Пунктом 3.4 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Цей договір укладено строком на 11 місяців і діє з 27.09.2005 року по 27.08.2006 року (п. 10.1 договору).
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені ним, з урахуванням змін в законодавстві на дату продовження договору (п. 10.5 договору).
На виконання умов договору 27.09.2005 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду за актом приймання-передачі нерухоме майно.
Як встановлено судом першої інстанції, за погодженням сторін строк дії Договору неодноразово продовжувався.
Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати оренди державного майна" № 316 від 25.03.2009, яка набрала чинності 14.04.2009, впроваджено тимчасове зниження орендних ставок за оренду державного нерухомого майна, а саме, встановлено, що до 1 січня 2011 року орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 № 786, крім ставок, визначених пунктами 1 - 3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.
Як вбачається з матеріалів справи, листом № 30-04/5518 від 13.05.2009 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву повідомило орендаря про прийняття зазначеної постанови та тимчасове застосування знижених орендних ставок.
Як встановлено судом, РВ ФДУ по м. Києву листом № 30-04/7692 від 01.06.2009 року повідомило ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» про те, що 27.05.2009 року закінчився строк дії договору № 2190 від 27.09.2005 року, продовжуватись вказаний договір не буде та запропонувало орендарю повернути орендоване майно.
Вказаний лист відповідач отримав 18.06.2009 року, про що свідчить підпис його представника на звороті.
Однак, в порушення умов договору, відповідач своєчасно не повернув позивачу орендоване майно, а саме: останнє було повернуто лише 31.08.2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Федорова, 39 корп. "Г".
Відповідно до п. 5.14 договору у разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання) орендар зобов'язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акта приймання-передачі.
Встановивши вказані обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у період з червня по серпень 2009 року орендна плата повинна нараховуватись у повному обсязі, без застосування зниженої орендної ставки, встановленої постановою КМУ № 316 від 25.03.2009 року, а відтак первісний позов в частині стягнення з відповідача за первісним позовом 23 767,43 грн. основного боргу, 1 938,92 грн. збитків від інфляції, 3 168,64 грн. пені підлягає задоволенню, а в зустрічному позові про стягнення переплати в сумі 13 000,00 грн. слід відмовити.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Таким чином, у відповідності до норм чинного законодавства, договір оренди є оплатним договором і умова щодо сплати орендарем орендних платежів є його складовою частиною.
Як вбачається з обґрунтованих розрахунків орендної плати позивача та відповідача за первісним позовом, орендна плата по квітень 2009 року включно сплачена ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» у повному обсязі, більше того, станом на 08.05.2009 року у відповідача за первісним позовом була наявна переплата в сумі 1 887,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ФДМУ по м. Києву.
Як уже зазначалось, постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати оренди державного майна" № 316 від 25.03.2009, яка набрала чинності 14.04.2009, впроваджено тимчасове зниження орендних ставок за оренду державного нерухомого майна, а саме, встановлено, що до 1 січня 2011 року орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 № 786, крім ставок, визначених пунктами 1 - 3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.
Таким чином, враховуючи вищевказану постанову та п. 3.3 договору, орендна плата за травень 2009 року, що підлягала сплаті відповідачем за первісним позовом до Держаного бюджету України, складала 9 562,50 грн., при цьому, була сплачена останнім 02.06.2009 року платіжним дорученням № 391 в сумі 10 725,00 грн., що не заперечується позивачем.
Як уже зазначалось, відповідно до п. 5.14 договору у разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання) орендар зобов'язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акта приймання-передачі.
Як вбачається з акта приймання-передачі (повернення) нерухомого майна, останнє було повернуто відповідачем за первісним позовом 31.08.2009 року.
При цьому, ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» до Державного бюджету України за орендними платежами станом 20.10.2009 року сплачено 49 711,27 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості, виконаного РВ ФДМУ по м. Києву.
Разом з тим, здійснивши перерахунок розміру орендної плати, що підлягала сплаті відповідачем за первісним позовом за період з 27.05.2009 року по 31.08.2009 року згідно положень постанови КМУ № 316 від 25.03.2009 року та п. 3.3 договору, колегія суддів дійшла висновку, що розмір орендної плати, що підлягав сплаті ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» до Державного бюджету України, становить 38 527,21 грн.
Виходячи з наведеного, ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» за вищевказаний період надлишково сплачені до Державного бюджету України кошти в розмірі 11 184,06 грн., крім того, 1 887,91 грн. переплати, наявної станом на 08.05.2009 року, загальною сумою 13 026,97 грн.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не правомірно відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» про стягнення з РВ ФДМУ по м. Києву безпідставно отриманих коштів в сумі 13 000,00 грн.
Висновок суду першої інстанції про те, що знижена ставка орендної плати, встановлена постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати оренди державного майна" № 316 від 25.03.2009 року, підлягає застосуванню лише у травні 2009 року, а у наступні місяці (червень-серпень 2009 року) орендна плата знову має нараховуватися у повному обсязі, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, як слідує зі змісту вказаної постанови, її дія не поширюється на договори, які існували до прийняття останньої, тобто без зворотної дії в часі, однак, орендні ставки у розмірі 45 % встановленого обсягу застосовуються для проведення розрахунків за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що були укладені до набрання нею чинності, у тому числі і до тих, по яких зобов'язання щодо повернення орендованого майна та обов'язку сплачувати орендні платежі згідно умов договору не припинились.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” Методика розрахунку та порядку використання орендної плати для об'єктів, що перебувають у державній власності, визначається Кабінетом Міністрів України і на момент звернення з позовом до суду ставки орендної плати, визначені вказаною Методикою, були змінені постановою КМУ № 316 від 25.03.2009 року, чинною на день розгляду справи судом, у останнього не було підстав застосовувати недіючі ставки орендної плати до спірних правовідносин.
Крім того, з додатку до листа ФДМУ від 22.04.2009 року № 10-16-5581 слідує, що розрахунок орендної плати відповідно до умов договорів оренди поновлюється з 01.01.2010 року, у той час як доказів такого поновлення до 27.05.2009 року позивачем за первісним позовом не надано.
В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги РВ ФДМУ по м. Києву про стягнення з ЗАТ «УКТОРГІМПЕКС» 23 767,43 грн. заборгованості по орендній платі, 3 168,64 грн. пені, 1 938,92 грн. інфляційних нарахувань є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «УКТОРГІМПЕКС» на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року у справі № 11/164 підлягає задоволенню, а вказане рішення - скасуванню.
В силу ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.
Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «УКТОРГІМПЕКС» задовольнити.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року у справі № 11/164 скасувати.
У первісному позові відмовити повністю.
Зустрічний позов задовольнити.
3. Стягнути з Державного бюджету України (ВДК у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31111094700011, код 26077968 ГУДК в м. Києві, МФО 820019, КЕДК: 22080300) на користь Закритого акціонерного товариства «УКТОРГІМПЕКС» (юридична адреса: 01034, м. Київ, пр. Георгіївський, 5, фактична адреса: 03038 м. Київ, вул. Федорова, 39Г, інд. Код 21547582) 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. надлишково сплачених коштів, 130 (сто тридцять) грн. 00 коп. державного мита за подання зустрічної позовної заяви, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 210 (двісті десять) грн. 00 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.
Видати наказ.
4. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи № 11/164 скерувати до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Головуючий суддя
Судді