01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.10.2010 № 7/807
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
позивача: Писаренко М.О.,
відповідача1: Ібрагімов М.І.,
відповідача2: Курій О.П.,
відповідача3: Ополінський О.А.,
третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дріада” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропроміндустрія”
на рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2010
у справі № 7/807 ( .....)
за позовом Приватного підприємства "Граніт Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроміндустрія"
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області"
про визнання переважного права та переведення прав та обов"язків покупця
за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дріада”
до 1. Приватного підприємства „Граніт Трейд”
2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”
про визнання нікчемним договору оренди №01/07 від 02.04.2008 року.
Приватне підприємство „Граніт -Трейд” (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дріада”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропроміндустрія” за участю третьої особи Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області” (Києво -Святошинське міжміське Бюро технічної інвентаризації) про визнання переважного прав та переведення прав та обов'язків покупця.
В процесі розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю „Дріада” було подано зустрічний позов до Приватного підприємства „Граніт Трейд” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія” про визнання нікчемним договору оренди №01/07 від 02.04.2008 року, укладеного між ПП „Граніт -Трейд” та ТОВ „Агропромбудіндустрія”.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 первісний позов задоволено повністю:
визнано за ПП „Граніт Трейд” переважне право на купівлю нежитлових приміщень за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район село Горенка, вул. Садова 20: адміністративна будівля під літерою „А” загальною площею 648,6 кв.м., склад під літерою „Б” загальною площею 188,7 кв.м., формований цех під літерою „В” загальною площею 150, 4 кв.м., формований цех під літерою літ. „Г” загальною площею 116,7 кв.м, цех скловолокна під літерою „Д” загальною площею165,8 кв.м., піч під літерою „Ж” - 698,6 кв.м., компресорна під літерою „З” загальною площею 61,3 кв.м., Лазня під літерою „К” загальною площею 75,1 кв.м., цех ширпотребу під літерою „Л” загальною площею 518,1 кв.м., сарай (гараж) під літерою „М” загальною площею 525,9 кв.м., Битовка під літерою „Н” загальною площею 43, 3 кв.м., свердловина літ. „О” загальною площею 7,8 кв.м., свердловина літера „П” загальною площею 7,8 кв.м., котельня літера „Т” загальною площею 584,0 кв.м., ГРП під літерою „С” загальною площею 25,8 кв.м., склад під літерою „У” загальною площею 523,7 кв.м, ТП під літерою „Ф” загальною площею 43,5 кв.м.., цех по виробництву столярних виробів під літерою „Ш” загальною площею 367,0 кв.м., навіси сушальні під № 1-10; пожежеводоймища під № 11, водонапірна башта під № 12, огорожа під № 13-16, замощення під № 17-21, навіс під літерою „Ч”;
переведено на ПП „Граніт Трейд” права та обов'язки покупця за договором купівлі - продажу нежитлових приміщень за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район село Горенка, вул. Садова 20, а саме адміністративна будівля під літерою „А” загальною площею 648,6 кв.м., склад під літерою “Б” загальною площею 188,7 кв.м., формований цех під літерою “В” загальною площею 150, 4 кв.м., формований цех під літерою літ. “Г” загальною площею 116,7 кв.м, цех скловолокна під літерою “Д” загальною площею165,8 кв.м., піч під літерою “Ж” -698,6 кв.м., компресорна під літерою “З” загальною площею 61,3 кв.м., лазня під літерою “К” загальною площею 75,1 кв.м., цех ширпотребу під літерою “Л” загальною площею 518,1 кв.м., сарай (гараж) під літерою “М” загальною площею 525,9 кв.м., битовка під літерою “Н” загальною площею 43, 3 кв.м., свердловина літ. “О” загальною площею 7,8 кв.м., свердловина літера „П” загальною площею 7.8 кв.м., котельня літера “Т” загальною площею 584,0 кв.м., ГРП під літерою “С” загальною площею 25,8 кв.м., склад під літерою “У” загальною площею 523,7 кв.м, ТП під літерою “Ф” загальною площею 43,5 кв.м.., цех по виробництву столярних виробів під літерою “Ш” загальною площею 367,0 кв.м., навіси сушальні під № 1-10; пожеже водоймища під № 11, водонапірна башта під № 12, огорожа під № 13-16, замощення під № 17-21, навіс під літерою “Ч”, укладеному між ТОВ „Агропроміндустрія” та ТОВ „Дріада”;
визнано ПП „Граніт Трейд” власником нежитлових приміщень за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район село Горенка, вул. Садова 20, а саме адміністративна будівля під літерою “А” загальною площею 648,6 кв.м., склад під літерою “Б” загальною площею 188,7 кв.м., формований цех під літерою “В” загальною площею 150, 4 кв.м., формований цех під літерою літ. “Г” загальною площею 116,7 кв.м, цех скловолокна під літерою “Д” загальною площею165,8 кв.м., піч під літерою “Ж” - 698,6 кв.м., компресорна під літерою “З” загальною площею 61,3 кв.м., лазня під літерою “К” загальною площею 75,1 кв.м., цех ширпотребу під літерою “Л” загальною площею 518,1 кв.м., сарай (гараж) під літерою “М” загальною площею 525,9 кв.м., битовка під літерою “Н” загальною площею 43, 3 кв.м., свердловина літ. “О” загальною площею 7,8 кв.м., свердловина літера „П” загальною площею 7.8 кв.м., котельня літера “Т” загальною площею 584,0 кв.м., ГРП під літерою “С” загальною площею 25,8 кв.м., склад під літерою “У” загальною площею 523,7 кв.м, ТП під літерою “Ф” загальною площею 43,5 кв.м.., цех по виробництву столярних виробів під літерою “Ш” загальною площею 367,0 кв.м., навіси сушальні під № 1-10; пожежеводоймища під № 11, водонапірна башта під № 12, огорожа під № 13-16, замощення під № 17-21, навіс під літерою “Ч”;
скасовано проведену Києво-Святошинським Бюро технічної інвентаризації державну реєстрації права власності ТОВ „Дріада” на об'єкти не рухомого майна за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район село Горенка, вул. Садова 20, а саме адміністративна будівля під літерою “А” загальною площею 648,6 кв.м., склад під літерою “Б” загальною площею 188,7 кв.м., формований цех під літерою “В” загальною площею 150, 4 кв.м., формований цех під літерою літ. “Г” загальною площею 116,7 кв.м, цех скловолокна під літерою “Д” загальною площею165,8 кв.м., піч під літерою “Ж” - 698,6 кв.м., компресорна під літерою “З” загальною площею 61,3 кв.м., лазня під літерою “К” загальною площею 75,1 кв.м., цех ширпотребу під літерою “Л” загальною площею 518,1 кв.м., сарай (гараж) під літерою “М” загальною площею 525,9 кв.м., битовка під літерою “Н” загальною площею 43, 3 кв.м., свердловина літ. “О” загальною площею 7,8 кв.м., свердловина літера „П” загальною площею 7.8 кв.м., котельня літера “Т” загальною площею 584,0 кв.м., ГРП під літерою “С” загальною площею 25,8 кв.м., склад під літерою “У” загальною площею 523,7 кв.м, ТП під літерою “Ф” загальною площею 43,5 кв.м.., цех по виробництву столярних виробів під літерою “Ш” загальною площею 367,0 кв.м., навіси сушальні під № 1-10; пожежеводоймища під № 11, водонапірна башта під № 12, огорожа під № 13-16, замощення під № 17-21, навіс під літерою “Ч”;
стягнуто з ПП „Граніт-Трейд” на користь ТОВ „Дріада” 1044103,20 грн. після державної реєстрації права власності ПП „Граніт-Трейд” на нежитлові приміщення за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район село Горенка, вул. Садова 20, а саме адміністративна будівля під літерою “А” загальною площею 648,6 кв.м., склад під літерою “Б” загальною площею 188,7 кв.м., формований цех під літерою “В” загальною площею 150, 4 кв.м., формований цех під літерою літ. “Г” загальною площею 116,7 кв.м, цех скловолокна під літерою “Д” загальною площею165,8 кв.м., піч під літерою “Ж” - 698,6 кв.м., компресорна під літерою “З” загальною площею 61,3 кв.м., лазня під літерою “К” загальною площею 75,1 кв.м., цех ширпотребу під літерою “Л” загальною площею 518,1 кв.м., сарай (гараж) під літерою “М” загальною площею 525,9 кв.м., битовка під літерою “Н” загальною площею 43, 3 кв.м., свердловина літ. “О” загальною площею 7,8 кв.м., свердловина літера „П” загальною площею 7.8 кв.м., котельня літера “Т” загальною площею 584,0 кв.м., ГРП під літерою “С” загальною площею 25,8 кв.м., склад під літерою “У” загальною площею 523,7 кв.м, ТП під літерою “Ф” загальною площею 43,5 кв.м.., цех по виробництву столярних виробів під літерою “Ш” загальною площею 367,0 кв.м., навіси сушальні під № 1-10; пожеже водоймища під № 11, водонапірна башта під № 12, огорожа під № 13-16, замощення під № 17-21, навіс під літерою “Ч”.
Стягнуто з ТОВ „Дріада” на користь ПП „Граніт Трейд” - 127,50 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнуто з ТОВ „Агропромбудіндустрія” на користь ПП „Граніт Трейд” - 127,50 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дріада” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити повністю.
Також, не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2010, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропроміндустрія” подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду від 14.06.2010 та прийняти нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, зустрічний позов задовольнити.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 прийнято до провадження апеляційні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „Дріада” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропроміндустрія” та призначено їх до розгляду у складі колегії: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Алданова С.О., Чорна Л.В.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/4 від 06.07.2010, у зв'язку з виробничою необхідністю - зайнятістю суддів Тищенко О.В та Чорної Л.В. при розгляді інших справ, розгляд апеляційної скарги у справі № 7/807 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Алданової С.О., суддів Пашкіної С.А., Шапрана В.В. відповідно до приписів статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України та статті 28 Закону України „Про судоустрій України.
Ухвалою Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропроміндустрія” про відвід судді Алданової С.О. у справі №7/807 відхилено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропроміндустрія” про відвід суддів Тищенко О.В. та Чорної Л.В. у справі №7/807 залишено без розгляду.
Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/7 від 13.07.2010, у зв'язку з виробничою необхідністю - зайнятістю суддів Шапран В.В. при розгляді інших справ, розгляд апеляційної скарги у справі № 7/807 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Смірнової Л.Г., суддів Алданової С.О., Пашкіної С.А., відповідно до приписів статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України та статті 28 Закону України „Про судоустрій України.
Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/12 від 20.07.2010, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Закону України „Про судоустрій України, у зв'язку з виробничою необхідністю - перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, передано для здійснення апеляційного провадження справу № 7/807 колегії у складі: головуючого судді - Алданової С.О., суддів Пашкіної С.А., Моторного О.А.
Ухвалою в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2010 заяву ТОВ „Дріада” про відвід колегії суддів у складі: Алданова С. О. - головуюча суддя, суддів Пашкіна С. А., Моторний О. А. у справі № 7/807 - залишено без задоволення.
Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/1 від 23.07.2010, у зв'язку з виробничою необхідністю - виходом судді Алданової С. О. у щорічну відпустку, передано для здійснення апеляційного провадження справу № 7/807 колегії у складі: Моторний О.А. (головуючий суддя, доповідач), судді Пашкіна С.А., Кошіль В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 розгляд справи призначено на 10.08.2010 у складі колегії: головуючий суддя - Моторний О.А., судді: Пашкіна С.А., Кошіль В.В.
10.08.2010 через відділ документального забезпечення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропроміндустрія” надійшла заява про відвід колегії суддів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропроміндустрія” про відвід колегії суддів у складі: Моторного О.А. (головуючого), Пашкіної С.А., Кошіля В.В. у справі № 7/807 залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 10.08.2010 розгляд справи відкладено на 23.09.2010.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/1 від 23.09.2010, у зв'язку з виробничою необхідністю - зайнятістю судді Пашкіної С.А. у розгляді інших справ, залучено до розгляду справи № 7/807 суддю Шапрана В.В., який входить до постійно діючого складу колегії: Моторний О.А. (головуючий), Кошіль В.В., Шапран В.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.09.2010 оголошувалась перерва до 07.10.2010.
Представником відповідача 1 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 07.10.2010 були подані уточнення вимог апеляційної скарги ТОВ „Дріада”.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 07.10.2010 представників відповідача 3 та третьої особи, та відсутністю доказів того, що вони ознайомлені із уточненнями вимог апеляційної скарги, ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 19.10.2010.
Представники апелянтів в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах та письмових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю „Дріада” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропроміндустрія”, просили рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 скасувати, відмовити позивачу в задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити повністю.
Представник Приватного підприємства „Граніт Трейд” у відзиві на апеляційну скаргу та у виступі просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту -ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши доводи апеляційних скарги, відзиву, письмових пояснень, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно заявлених позовних вимог, позивач просить визнати переважне право та перевести на Приватне підприємство „Граніт Трейд” права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, село Горенка, вул. Садова, 20.
Частиною 2 статті 16 ГПК України передбачено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Якщо предметом позову є право на майно, такі позови пред'являються до господарського суду за місцезнаходженням цього майна. Однак можливо достеменно встановити місцезнаходження лише нерухомого майна.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України вищезазначені спірні нежитлові приміщення належать до нерухомого майна.
Вирішуючи спір, суд першої не звернув уваги на ту обставину, що предметом даного позову є право на майно, яке знаходяться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, село Горенка, вул. Садова, 20, в зв'язку з чим дану справу за правилами виключної підсудності слід розглядати Господарському суду Київської області за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.
Виходячи з положень частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо порушення правил підсудності виявлено суддею при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, суд, не порушуючи провадження у справі, повинен надіслати матеріали справи до господарського суду, якому за правилами підсудності, належить розглядати цю справу.
Якщо виявилося, що справа непідсудна господарському суду після прийняття позовної заяви до розгляду, суд, не припиняючи провадження у справі, пересилає матеріали справи за встановленою підсудністю.
Господарський суд міста Києва не врахував вимог вищезазначених норм процесуального закону, відповідно до яких дана справа підсудна господарському суду за місцезнаходженням майна, яке знаходиться в Київській області, не звернув увагу на те, що справа прийнята до розгляду з порушенням правил підсудності, не надіслав матеріали справи за встановленою підсудністю і розглянув дану справу по суті з порушенням правил виключної підсудності.
Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, зокрема, рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.
Згідно п. 25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначено, що у разі скасування рішення місцевого господарського суду на підставі пункту 6 або пункту 7 частини другої статті 104 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція має повернути матеріали справи до зазначеного господарського суду, а останній, з урахуванням наведеного в постанові апеляційної інстанції, - надіслати ці матеріали за встановленою підсудністю в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського України приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 року № 7/807 підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням правил виключної підсудності, а справа - направленню за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду по суті заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 99, 101, 102, п. 7 ч. 3 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" задовольнити частково.
Рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 року у справі № 7/807 скасувати.
Матеріали справи № 7/807 повернути до Господарського суду міста Києва для направлення за підсудністю до Господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді