01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.10.2010 № 38/154
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Москаленко І.О.- представник, дов. б/н від 05.03.2010;
від відповідачів - 1. Луговий Д.А.- представник, дов. № 78/01/АУ від 15.01.2010;
2. не викликався та не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;
від третьої особи - не викликався та не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтер-Комплекс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2010
у справі № 38/154 ( .....)
за позовом
Приватного підприємства "Інтер-Комплекс"
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва
третя особа ОСОБА_3
про визнання прилюдних торгів недійсними
Розпорядженнями Голови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 № 01-23/1/4, від 05.10.2010 № 01-23/1/3 склад колегії суддів змінювався.
На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України 31.08.2010, 28.09.2010 розгляд апеляційної скарги відкладався на 28.09.2010 та 05.10.2010, відповідно.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 у справі № 38/154 у позові відмовлено повністю.
Рішення мотивовано тим, що спірні прилюдні торги були проведені відповідачем з дотриманням вимог норм Закону України "Про іпотеку", а також без порушень Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерством юстиції України від 27.10.99 № 68/5, пункт 1.4 якого чітко встановлює, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку"; судом не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача, у тому числі щодо площі приміщення 100,1 кв.м, оскільки на спірних торгах були продані приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 5-А саме тією площею 89,20 кв.м, які передавались в іпотеку позивачем за договором.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 у справі № 38/154 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Підстави апеляційної скарги обгрунтовуються наступними доводами.
Скаржник стверджує, що 24.02.2010 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна було проведено з порушенням вимог ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 1.1, 1.3, 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99, оскільки нерухоме майно, яке було об'єктом продажу на прилюдних торгах, знаходиться на території Оболонського району м. Києва, місцезнаходженням відповідача є Солом'янський район м. Києва, та в торгах приймав участь лише один покупець.
Те, що на момент відкриття та проведення торгів відповідач, маючи заявку лише від одного покупця, не зняв об'єкт торгів з прилюдних торгів та провів їх, є порушенням положень п.п. 4.2, 7.1 зазначеного Тимчасового положення.
На думку скаржника, не було дотримано вимог п.п. 3.4, 3.10 Тимчасового положення, оскільки на момент проведення прилюдних торгів об'єкт торгів фактично мав більшу площу від тієї, що вказана в інформаційній картці відповідача.
В порушення вимог п.3.10 Тимчасового положення в оголошенні, опублікованому відповідачем 08.02.10 в газетах "Авізо" та "Експрес об'ява", не надано детальної інформації про об'єкт продажу, а саме: матеріали стін, процент зносу, відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).
Скаржник посилається на порушення ст.ст. 4-3, 32, 33, 43 ГПК України.
У відзиві на апеляційну скаргу перший відповідач заперечує проти доводів скаржника, зокрема, посилаючись на положення ч.1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку", ч.8 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", пп. 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, стверджує, що стосовно місця проведення та можливої кількості учасників на прилюдних торгах у даному випадку обов'язковими до застосування є норми саме Закону України "Про іпотеку".
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача, першого відповідача, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.
Позивачем подано до суду першої інстанції позов з вимогами прийняти рішення, яким визнати недійсними прилюдні торги по продажу нерухомого майна - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 5-А загальною площею 89,20 кв.м, які було проведено першим відповідачем 24.02.2010 та результати яких зафіксовано у протоколі № 1-К-136-ОБ-і від 24.02.2010; скасувати протокол № 1-К-136-ОБ-і від 24.02.2010, складений першим відповідачем за результатами проведених торгів; стягнути судові витрати, посилаючись на порушення ч.1 ст. 203 ЦК України, п.п. 1.3, 4.2, 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999.
У додаткових поясненнях від 31.05.2010 позивач також послався на порушення п.п. 3.4, 3.6, 3.10 зазначеного Тимчасового положення.
Згідно із протоколом № 1-К-136-ОБ-і проведення прилюдних торгів від 24.02.2010, місце проведення: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, номер лоту: 1, назва лоту: нежитлові приміщення (в літ. А), загальна площа - 89,20 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 5 А.
Нежитлові приміщення (в літ А), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, буд. 5-а, загальною площею 89,20 кв.м, згідно із іпотечним договором від 21.09.2007, було передано в повторну іпотеку у забезпечення виконання кредитного договору К/156-0000 від 21.09.2007. За іпотечним договором від 21.09.2007 Відкрите акціонерне товариство "Фінексбанк" є іпотекодержателем, а позивач - іпотекодавцем.
23.09.2008 вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5497 про звернення стягнення на приміщення (в літ. А), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 5А, загальною площею 89,20 кв.м, що належить на праві власності Приватному підприємству Інтер-Комплекс", на підставі іпотечного договору, посвідченого 21.09.2007 державним нотаріусом, та задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства "Фінексбанк", перелічених у даному виконавчому написі, за рахунок коштів, отриманих від реалізації нежитлових приміщень.
Постановою Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 06.10.2008 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 23.09.2008.
05.03.2009 складено акт опису й арешту майна зазначених нежитлових приміщень.
Згідно з висновком експертної оцінки майна експерта Товариства з обмеженою відповідальністю, початкова вартість нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 89,20 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Мукачівська, буд. 5-а, станом на 11.08.2009 становить 689 832,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до акту переоцінки державного виконавця від 25.01.2010, зазначене майно переоцінено у зв'язку з тим, що не було продане на аукціоні за експертною оцінкою на перших прилюдних торгах, на підставі ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та п.5 Порядку реалізації арештованого майна, для реалізації його на прилюдних торгах, на 25%, у зв'язку з чим вартість майна після переоцінки склала 517 374,00 грн.
Згідно із протоколом № 1-К-136-ОБ-і проведення прилюдних торгів від 24.02.2010, стартова ціна, продажна ціна, запропонована ціна - 517 374,00 грн.
Між Міністерством юстиції України та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" укладено договори № 4 та № 1 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішення" від 24.12.2008 та від 15.01.2010, відповідно.
07.12.2009 між першим та другим відповідачами укладено договір № К-136-16 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).
Згідно з п.1.2 договору № К-136-16 другий відповідач доручає першому відповідачу реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предмета іпотеки), а перший відповідач здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХIV, Законом України "Про іпотеку" від 03.06.2003 № 898-IV, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мін'юсту від 27.10.1999 № 68/5 зі змінами і доповненнями: на прилюдні торги передається нерухоме майно (предмет іпотеки), арештоване при примусовому виконанні виконавчого документу - виконавчого напису № 5497 від 23.09.2008; найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів: нежитлові приміщення (в літ. А), загальна площа 89,20 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 5 А, яке є власністю боржника - іпотекодавця ПП "Інтер-Комплекс".
Повідомлення про проведення прилюдних торгів 24.02.2010 о 12.00 год. за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 8, з реалізації вищезазначеного арештованого нерухомого майна, вміщено у газетах "Авізо" № 10 за 08.02.2010 та "Експрес об'ява" за 6-8.02.2010 № 21.
Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 № 898-1У зі змінами (далі - Закон № 898) встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону; реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно зі ст. 43 Закону № 898 спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів; у повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
У повідомленнях, вміщених у вищезгаданих газетах, є наявними усі відомості, зазначені у ст. 43 Закону № 898.
Згідно зі ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХIV зі змінами (далі - Закон № 606) примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Статтею 62-1 Закону № 606 встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору.
Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038 зі змінами (далі - Тимчасове положення) організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".
Таким чином, доводи скаржника про проведення прилюдних торгів з порушеннями норм чинного законодавства, які є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, матеріалами справи не підтверджуються.
Із доводами апеляційної скарги немає підстав погодитись, враховуючи викладене та наступні обставини.
Враховуючи норму п.1.4 Тимчасового положення, немає підстав для застосування положень пункту 4. "Порядок проведення прилюдних торгів" та пункту 7 "Прикінцеві положення" Тимчасового положення, а не порядку проведення прилюдних торгів, встановленого Законом № 898, яким обмеження щодо кількості покупців не передбачені.
Статтею 45 Закону № 898 встановлено, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника; у разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.
Оскільки статтею 41 Закону № 898 встановлено місце реалізації предмета іпотеки, то відповідно до положень ст. 52 Закону № 606, п.1.4 Тимчасового положення, щодо вимог стосовно місця реалізації предмета іпотеки належить керуватись саме вимогами ст. 41 Закону № 898, які не було порушено у процесі проведення прилюдних торгів.
Згідно зі ст. 62-1 Закону № 606 у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса на нотаріально посвідчених примірниках іпотечного договору та договору про іпотечний кредит чи на нотаріально посвідчених копіях цих документів або за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором.
Як вже зазначалось, в іпотечному договорі від 21.09.2007 вказано про передачу в повторну іпотеку нежитлові приміщення (в літ. А), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, будинок 5-а загальною площею 89,20 кв.м, що також вказано у виконавчому написі від 23.09.2008 за реєстровим № 5497 та такою площею приміщення оцінено у висновку експерта, отже, прилюдні торги проведено щодо нежитлових приміщень площею, відповідно до матеріалів справи та норм чинного законодавства.
Докази наявності порушень норм процесуального права відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав, встановлених нормами чинного законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 у справі № 38/154 залишити без змін, а скаргу без задоволення.
2. Справу № 38/154 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
21.10.10 (відправлено)