01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2010 № 05-5-9/10413
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
за участю секретаря судового засідання:
представників сторін:
позивача: Кваша О.О. (дов. від 06.04.10 б/н);
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 03.09.2010
у справі № 05-5-9/10413 ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"
про стягнення компенсації за порушення авторських прав в розмірі 221000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.10 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а позовні матеріали передати до Господарського суду міста Києва для розгляду.
Скарга мотивована тим, що позивачем до позовної заяви було додано копію субвидавничого договору від 22.12.06 № 4001/07. У разі необхідності надання додаткових доказів по справі суд має право витребувати ці докази при вирішенні питання про порушення провадження по справі або під час розгляду справи.
Відповідач в судове засідання, яке відбулося 20.10.10, повноважних представників не направив. Однак, його було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 04.10.10, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02 № 75.
Крім того, про належне повідомлення відповідача у справі про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду свідчать також повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається своєчасне отримання представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий канал” ухвали суду від 04.10.10.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.07.97 № 02-5/289 зі змінами „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Суд вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.10 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група” без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
Пунктом 3 ч.1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ “Перше Музичне Видавництво” передало позивачу виключні майнові авторські права.
Слід зазначити, що позивачем до позовної заяви додано копію Субвидавничого договору від 22.12.06 № 4001/07, в якому вказано, що ТОВ “Перше Музичне Видавництво” (видавник) передає ТОВ “Українська Музична Видавнича Група” (субвидавнику) виключні майнові авторські права на твори з каталогу видавника (п.2.1. договору).
Твердження місцевого господарського суду про те, що в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, спростовується її змістом.
Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача (п. 3.3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Враховуючи викладене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група” не було порушено пункт 3 частини 1 статті 63 ГПК України, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група” задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.10 №05-5-9/10413 скасувати.
3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Головуючий суддя
Судді
21.10.10 (відправлено)