01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2010 № 42/189
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Кондратової І.Д.
Попікова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.07.2010
у справі № 42/189 (Паламар П.І.)
за позовом ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
про зобов"язання укласти договір
До Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2010 року у справі № 42/189.
Поряд з цим, в апеляційній скарзі Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, обґрунтовуючи причину пропуску строку тим, що Господарським судом міста Києва повний текст оскаржуваного рішення було підписано 02.08.2010р., тоді як на адресу позивача воно надійшло 11.08.2010р., що в свою чергу, і призвело до порушення строків на його оскарження.
Разом з тим, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» з його клопотанням про відновлення пропущеного строку, апеляційна інстанція вважає, що в даному випадку заявником було необґрунтовано пропущено строк для подачі апеляційної скарги.
Апеляційна колегія враховуючи зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, які вводяться в дію з 31 липня 2010 року зауважує наступне:
Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2010 року було прийняте та оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України - 02.08.2010р., з відміткою канцелярії про дату його відправлення, останнє було надіслано сторонам 03.08.2010р. Враховуючи це, останнім днем подачі апеляційної скарги з огляду на вимоги статті 93 Господарського процесуального кодексу України є 13.08.2010р.
Однак, як видно з відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва, згадана апеляційна скарга була подана позивачем до місцевого господарського суду 27.09.2010р., тобто з пропуском процесуального строку (фіскальний чек № 3245 від 14.09.2010р.) Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання.
Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Викладені в клопотанні причини пропуску строку, а саме: факт отримання позивачем оскаржуваного рішення 11.08.2010р. та за умови присутності представника відповідача у судовому засіданні (протокол від 21.07.2010р.), не може розглядатися апеляційною інстанцією в якості поважних та обґрунтованих причин пропуску, які не залежали від волевиявлення позивача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім процесуальних дій.
Посилання відповідача на знаходження його представника на лікарняному, не може визнаватись поважною причиною пропуску строку, зважаючи на відсутність як самого лікарняного листа (з прізвищем представника відповідача та висновком), так і враховуючи те, що КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» є юридичною особою, і відповідно, подати апеляційну скаргу міг інший представник або безпосередньо керівник.
Враховуючи відсутність інших доводів в обґрунтування наданого позивачем клопотання про відновлення пропущеного строку, апеляційна колегія відмовляє Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку.
З огляду на викладене, відхилення клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття до розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 53, 86 та 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2010 року у справі № 42/189 залишити без розгляду.
3. Справу № 42/189 скерувати до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Ропій Л.М.
Судді
Кондратова І.Д.
Попікова О.В.
21.10.10 (відправлено)