01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.10.2010 № 6/357
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю „Тренд Лендмарк”: ОСОБА_2 - директор, представники - Тарасюк В.М., Хазін М.А. - за довіреностями,
від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантос-КЛН”: представник - Варивода Л.В.- за довіреністю,
від Комунального підприємства Київської обласної ради „Вишгородське бюро технічної інвентаризації”: представник не з'явився,
від Товариства з обмеженою відповідальністю „Проктехнотрейд”: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Сантос-КЛН"
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.07.2009
у справі № 6/357 ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Лендмарк"
до ТОВ "Сантос-КЛН"
Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації"
третя особа позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Проктехнотрейд”
третя особа відповідача
про визнання договору недійсним, зобов"язання повернути майно, зобов"язання скасувати державну реєстрацію права власності
В серпні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Тренд Лендмарк” (надалі - ТОВ „Тренд Лендмарк”, позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантос-КЛН” (надалі - ТОВ „Сантос-КЛН”, відповідач-1), Комунального підприємства Київської обласної ради „Вишгородське бюро технічної інвентаризації” (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 15.08.2008р., укладеного між ТОВ «Тренд Лендмарк » та ТОВ «Сантос-КЛН», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В., зареєстрованого в реєстрі за №5932; зобов'язання ТОВ «Сантос-КЛН» повернути майно - базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Толокунь, вул. Леніна, будинок 54; зобов'язання Комунального підприємства Київської обласної Ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Толокунь, вул.Леніна, будинок 54, що була здійснена на підставі Договору купівлі-продажу від 15.08.2008р., укладеного між ТОВ «Тренд Лендмарк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В., зареєстрованого в реєстрі за №5932, а також всі інші наступні реєстрації права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний правочин має бути визнаний недійсним, у зв'язку з тим, що останній від імені ТОВ „Тренд Лендмарк” укладений неуповноваженою особою та не було дотримано вимог чинного законодавства щодо форми правочину.
Відповідачами відзивів на позов не подано.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 року у даній справі позов задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 15.08.2008 року, укладеного між ТОВ „Тренд Лендмарк” та ТОВ „Сантос-КЛН”, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В., зареєстрованого ВР реєстрі за №5932; зобов'язано ТОВ «Сантос-КЛН» повернути майно - базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Толокунь, вул. Леніна, будинок 54. В іншій частині позовних вимог відмолено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сантос-КЛН” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, в обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми ст. 42, ч.2 ст. 43, ст. 47 ГПК України, оскільки не було досліджено основного доказу у справі - Договору купівлі-продажу від 15.08.2008 року, а також не були досліджені рішення загальних зборів учасників ТОВ „Тренд Лендмарк” від 30.07.2008 року, заява від 20.08.2008 року ТОВ „Тренд Лендмарк” до Комунального підприємства Київської обласної ради „Вишгородське бюро технічної інвентаризації” про отримання витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо бази відпочинку, відмова від 21.08.2008 року Комунального підприємства Київської обласної ради „Вишгородське бюро технічної інвентаризації” в отриманні витягу.
Апелянт стверджує, що суд прийняв оскаржуване рішення в порушення ст. 15 ЦК України, оскільки повинен був направити дану справу до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з надходженням від відповідача-1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.08.2008 року.
Крім того, апелянт послався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ „Сантос-КЛН” знало чи не могло не знати про обмеження в представництві ТОВ „Тренд Лендмарк” та в матеріалах справи відсутні докази звільнення генерального директора ТОВ „Тренд Лендмарк” ОСОБА_2 з посади на момент підписання оспорюваного правочину, а також докази призначення на посаду з 31.07.2008 р. ОСОБА_1
У доповненнях до відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю „Тренд Лендмарк” проти вимог апеляційної скарги заперечило та просило суд залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 року- без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2008 р. загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Лендмарк» були прийняті рішення, зокрема, про зміну місцезнаходження товариства на 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; звільнення з посади директора товариства з 30.07.2008 р. Березовець Лесю Валеріївну та призначення директором з 31.07.2008 р. Добровольського Володимира Анатолійовича.
12.08.2008 року Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано відомості про зміну місцезнаходження та керівника ТОВ „Тренд Лендмарк”, а також нову редакцію статуту, в п.5.1 якого зазначено, що виконавчим органом товариства є директор.
15.08.2008 р. між ТОВ «Тренд Лендмарк», в особі Генерального директора ОСОБА_2 та ТОВ «Сантос-КЛН» було укладено Договір купівлі-продажу (надалі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В., зареєстрований в реєстрі за №5932.
Пунктом 1 Договору передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити відповідно до умов договору нерухоме майно, а саме: базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Київська обл.., Вишгородський р-н, с. Толокунь, вул. Леніна, 54 за ціною 52678 грн.
Дослідивши матеріали справи, всі обставини справи у їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають повністю, з огляду на наступне.
Приймаючи рішення про визнання недійсним Договору, суд першої інстанції мотивував тим, що оспорюваний правочин вчинений за відсутності волевиявлення «Тренд Лендмарк» та не відповідало його внутрішній волі, оскільки особа, яка вчиняла правочин, не мала повноважень на його вчинення від імені позивача.
Зокрема, відповідно до редакції статуту товариства, чинної станом на 15.08.2008 р., обов'язки директора товариства виконував ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_2 не мала повноважень щодо вчинення дій від імені товариства.
Зазначений висновок суду судова колегія вважає помилковим, що підтверджується наступним.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають правильне вирішення для господарського спору.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, на загальних зборах учасників ТОВ «Тренд Лендмарк» від 30.07.2008 р., був присутній ОСОБА_1 від імені єдиного учасника ТОВ «Тренд Лендмарк» ОСОБА_3.
Згідно зі ст. 22 ГПК сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частиною 1 статті 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
В силу вищезазначеної правової норми, судова колегія приймає до уваги докази, подані до суду апеляційної інстанції, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на момент укладання Договору, зокрема, оскільки відповідачем-1 обґрунтовано неможливість їх подання до суду першої інстанції.
30.07.2008 р. загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Лендмарк» були прийняті рішення, зокрема, про зміну місцезнаходження Товариства на 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; звільнення директора Товариства ОСОБА_2 з 30.07.2008 р. та призначення директором з 31.07.2008 р. Добровольського Володимира Анатолійовича.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 була звільнена з посади Генерального директора ТОВ «Тренд Лендмарк» відповідно до вимог Кодексу Законів про працю України та чинного трудового законодавства.
Крім того, судовою колегією встановлено, що ОСОБА_3 не мав права виступати на даних загальних зборах в якості учасника, оскільки учасником він був поновлений на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18.07.2008 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Тренд”, Товариства з об Еженом відповідальністю „Авенчерс Груп”, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тренд Лендмарк”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнітрейд ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Авенчерс Ріал Естейт Інвестментс” про стягнення боргу за Договором, звернення стягнення на предмет застави, поновлення попереднього стану боржника.
Рішення Іванівського районного суду Одеської області у справі № 2-941/08 (на підставі якого ОСОБА_3 був поновлений як єдиний учасник ТОВ «Тренд Лендмарк»), було скасовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2009 р., яке залишено без змін ухвалою Судової плати у цивільних справах Верховного суду України від 07.06.2010 року (т. 3, а.с. 23).
Таким чином, особи, які звернулися до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання Договору недійсним, не мали права звільняти Генерального директора ОСОБА_2 та, відповідно, не мали права діяти від імені позивача.
Зважаючи на те, що відомості про учасника ОСОБА_3. в ЄДРПОУ було поновлено на підставі незаконного рішення, яке суд першої інстанції взяв до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що Генеральний директор ОСОБА_2, який діяв від імені продавця, мав повний обсяг повноважень укладати від імені ТОВ «Тренд Лендмарк» оспорюваний правочин.
Крім того, судом першої інстанції, не було встановлено той факт, що укладенню Договору від 15.08.2008 р. передувало відповідне рішення учасників ТОВ «Тренд Лендмарк», протокол загальних зборів учасників товариства від 01.07.2008 р. та укладання Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.07.2008 р.
Так, відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «Тренд Лендмарк» згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства від 01.07.2008 р. було прийнято рішення про відчуження нерухомого майна (бази відпочинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Толокунь, вул.Леніна, будинок 54) та укладання попереднього Договору купівлі-продажу між ТОВ «Тренд Лендмарк» та ТОВ «Сантос-КЛН»(т. 3 а.с.130).
01.07.2008 р. на виконання рішення загальних зборів ТОВ «Тренд Лендмарк» від 01.07.2008 р. було укладено Попередній договір купівлі-продажу , яким було передбачено, що в майбутньому але не пізніше 25 серпня 2008 р. ТОВ «Тренд Лендмарк» зобов'язується укласти з ТОВ «Сантос-КЛН» основний договір купівлі-продажу нерухомого нерухомого майна (бази відпочинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Толокунь, вул.Леніна, будинок 54) (т.3 а.с. 135).
Зміна складу учасника продавця та його керівника, жодним чином не впливає на обов'язок ТОВ «Тренд Лендмарк» виконати умови Попереднього Договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно в майбутньому укласти Договір купівлі -продажу нерухомого майна.
Судом не було встановлено факт того, що ТОВ «Авенчерс Ріал Естейт Інвестменст», яке було на 100% учасником ТОВ «Тренд Лендмарк», уповноважило на укладення Попереднього Договору та Договору купівлі-продажу керівника ТОВ «Тренд Лендмарк» - Генерального директора ОСОБА_2, що підтверджується протоколом учасників загальних зборів ТОВ «Тренд Лендмарк» від 01.07.2008 року (т.3 а.с. 131).
В ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьої, п'ятою, шостою ст. 203 ЦК України.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Вищевикладеними обставинами спростовані доводи, наведені у позовній заяві, а отже відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 15.08.2008р., укладеного між ТОВ «Тренд Лендмарк » та ТОВ «Сантос-КЛН».
У зв'язку із зазначеними вище висновками суду, також відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо повернення спірного майна та скасування державної реєстрації права власності.
Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи. Натомість рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 року прийняте при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, що в силу п.1 ч.1 статті 104 ГПК України є підставою для його скасування.
Стосовно клопотання ТОВ „Тренд Лендмарк” про зупинення провадження у даній справі до закінчення розслідування кримінальної справи №06-10149, судова колегія вважає його безпідставним, оскільки в силу положень ст. 79 ГПК України вказані позивачем обставини не можуть слугувати підставою для зупинення провадження у справі.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 року у даній справі - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подання позову та державне мито за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантос-КЛН” задовольнити.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 року у справі № 6/357 - скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тренд Лендмарк” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 12, код ЄДРПОУ 33828991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантос-КЛН” (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.21, оф.406, код ЄРДПОУ 34002131) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 50 коп.
4. Матеріали справи №6/357 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді
18.10.10 (відправлено)