Постанова від 19.10.2010 по справі 8/104-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 № 8/104-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників сторін:

від позивача Дехтяренко С.В., Ільченко І.В.,

від відповідача Юхименко М.П., Мицай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2010

у справі № 8/104-10 ( .....)

за позовом Херст Оверсізлімітед

до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт»

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Херст Оверсізлімітед (позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт» (відповідач), в якому просив заборонити органам управління ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт», крім загальних зборів ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт», приймати будь-які рішення про відчуження або передачу іншим фізичним або юридичним особам будь-яким чином, зокрема, на умовах оренди, застави, іпотеки, управління та ін. майна, вказаного в позовній заяві.

Одночасно з позовною заявою позивач також подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві на засіданнях наглядової ради приймати будь-які рішення про відчуження або передачу іншим фізичним або юридичним особам будь-яким чином нерухомого майна, заборони відповідачу укладати із будь якими фізичними і юридичними особами договори про відчуження або передачу будь-яким чином нерухомого майна та накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2010 у справі № 8/104-10 заяву Херст Оверсізлімітед про забезпечення позову задоволено повністю.

Заборонено органам управління Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт» в особі наглядової ради на засіданнях останньої при відсутності рішення загальних зборів акціонерів приймати будь-які рішення про відчуження або передачу іншим фізичним або юридичним особам будь-яким чином наступне майно:

- земельна ділянка площею 36,7845 га, що знаходиться на території Фороської селищної ради за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1 кадастровий номер 01119497 00:01:001:0018;

- земельні ділянки площею 29,7482 га, що знаходяться на території Фороської селищної ради, кадастровий номер 0111949700:01:001:0022, кадастровий номер 0111949700:01:001:0023, кадастровий номер 0111949700:01:001:0024, кадастровий номер 0111949700:01:001:0025;

- нежитлова будівля літ. «А» зі спорудами, загальною площею 21781,1 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 824,1 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Північна, 4;

- нежитлова будівля літ. «А'», загальною площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вулиця Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Б» зі спорудами, загальною площею 5549,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова частина климатпавільону літ. «В», загальною площею 786,7 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «В», площею 11,3 кв.м., нежитлова будівля літ. «Г», площею 12,9 кв.м. з пляжними спорудами (площею 4422,0 кв.м.), які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «І» зі спорудами, загальною площею 734,2 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Л» зі спорудами, загальною площею 88,0 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Л», загальною площею 2562,9 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «М» зі спорудами, загальною площею 79,2 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Н» зі спорудами, загальною площею 278,4 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «П» зі спорудами «п», «п1», «п2», загальною площею 1327,4 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «С», загальною площею 1463,6 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «У» з оглядовим майданчиком, загальною площею 49,2 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Ч», загальною площею 944,4 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Ш», загальною площею 890,7 кв.м., яка розташована за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Щ», загальною площею 417,6 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Ю» зі спорудами, загальною площею 880,7 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- градирня літ. «Я» зі спорудами, загальною площею 669,1 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд.1;

- будинковолодіння, загальною площею 82,2 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів, 6 а;

- нежитлова будівля літ. «Р» (з господарською спорудою літ. «Т» та танцювальним майданчиком, загальною площею 2287,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- басейн № 1-1 площею 298 кв.м.; басейн № 1-2 площею 210 кв.м.; басейн № 1-3 площею 280 кв.м.; басейн №1-4 площею 542 кв.м.; басейн № 1-5 площею 133 кв.м.; альтанка № 2-1 площею 12,6 кв.м.; альтанка № 2-2 площею 12,5 кв.м.; тенісний корт № 3-1 площею 748 кв.м.; спортивний майданчик № 3-2 площею 254 кв.м.; спортивний майданчик № 3-3 площею 251 кв.м.; тенісний корт № 3-4 площею 476 кв.м., які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.Фороський узвіз, буд. 1.

Заборонено Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «АероСвіт» укладати із будь-якими фізичними і юридичними особами договори про відчуження або передачу будь-яким чином (зокрема, на умовах оренди, застави, іпотеки, управління та ін.) наступного майна:

- земельна ділянка площею 36,7845 га, що знаходиться на території Фороської селищної ради за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1, кадастровий номер 01119497 00:01:001:0018;

- нежитлова будівля літ. «Б» зі спорудами, загальною площею 5 549,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узві: буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Л», загальною площею 2 562,9 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «П» зі спорудами «п», «п1», «п2», загальною площею 1327,4 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Ш», загальною площею 890,7 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «АероСвіт», а саме:

- земельна ділянка площею 36,7845 га, що знаходиться на території Фороської селищної ради за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1, кадастровий номер 01119497 00:01:001:0018;

- земельні ділянки площею 29,7482 га, що знаходяться на території Фороської селищної ради, кадастровий номер 0111949700:01:001:0022, кадастровий номер 0111949700:01:001:002: кадастровий номер 0111949700:01:001:0024, кадастровий номер 0111949700:01:001:0025;

- нежитлова будівля літ. «Б» зі спорудами, загальною площею 5 549,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «В», площею 11,3 кв.м., нежитлова будівля літ. «Г», площею 12,9 кв.м. з пляжними спорудами (площею 4 422,0 кв.м.), які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Л», загальною площею 2 562,9 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Н» зі спорудами, загальною площею 278,4 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «С», загальною площею 1 463,6 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

- нежитлова будівля літ. «Р» (з господарською спорудою літ. «Т» та танцювальним майданчиком, загальною площею 2 287,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Фороський узвіз, буд. 1;

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «АероСвіт» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу суду про забезпечення позову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Київським апеляційним господарським судом було прийнято до провадження апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт» з призначенням її розгляду на 19.10.2010.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову; апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частина перша статті 67 ГПК України встановлює, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У пункті 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що він є акціонером ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» і володіє акціями товариства у кількості 10422 штук, внаслідок чого згідно статуту зазначеного товариства має право приймати участь у засіданнях загальних зборів акціонерів, має право голосу при прийнятті рішень загальними зборами акціонерів та має право управляти товариством.

Позивач вказує, що нещодавно дізнався про те, що наглядова рада ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт», перевищуючи власні повноваження, останнім часом намагається протиправно, з порушенням вимог статуту ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт», при відсутності рішення загальних зборів акціонерів відчуджити земельну ділянку та об'єкт нерухомого майна санаторного комплексу «Форос», що знаходиться в Автономній республіці Крим. В підтвердження вказаної обставини позивач надав, зокрема, статті розміщені на Інтернет ресурсі http://www.sobvtiva.com.ua/?paqe=public&id=2126 (а.с. 50-51), http://unian.net/rus/news/news/266480 (а.с. 48-49).

Санаторно-курортний комплекс «Форос» є одним із найбільших активів ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт», який забезпечує здійснення туристичної діяльності товариства, в результаті відчуження якого товариство втратить інвестиційно-привабливий актив та не зможе здійснювати туристичну діяльність, здійснення якої передбачено статутом в якості одного із основних видів діяльності товариства.

Також позивач зазначає, що найближчим часом буде проведено засідання наглядової ради ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт», на розгляд якого буде винесено питання про відчуження об'єктів нерухомості санаторно-курортного комплексу «Форос» за договором купівлі-продажу, яке може розглядатись виключно загальними зборами акціонерів та до компетенції наглядової ради не відноситься, в зв'язку з тим, що остання має право лише погоджувати відчудження такого майна при наявності з цього приводу відповідного рішення загальних зборів, внаслідок чого такі рішення наглядової ради будуть незаконними.

На думку позивача в подальшому на визнання недійсними зазначених рішень наглядової ради товариства потребується значний час, за який санаторно-курортний комплекс «Форос» може бути відчужено неодноразово на користь третіх осіб, що в свою чергу зробить неможливим повернення зазначеного майна у власність ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт».

Тому, позивач вважає, що прийняття наглядовою радою рішення про відчудження / передачу третім особам нерухомого майна без відповідного рішення загальних зборів відповідача призведе до суттєвих збитків відповідача, зниження вартості акцій відповідача та порушення прав позивача як акціонера позивача на прийняття участі в управлінні діяльністю відповідача. Крім того, прийняття наглядовою радою відповідача такого рішення про відчудження / передачу третім особам нерухомого майна може зробити неможливим виконання майбутнього рішення господарського суду.

Колегія суддів, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу про забезпечення позову, дійшла висновку, що вжиття судом першої інстанції заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти, вказані в ухвалі дії, а також накладення арешту на нерухоме майно відповідає умовам та способам забезпечення позову, встановленим у ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Так, із змісту позовної заяви, заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається намір відповідача відчуджити / передати об'єкти нерухомості, які є предметом спору, тому невжиття судом заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам управління ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» в особі наглядової ради на засіданнях останньої при відсутності рішення загальних зборів акціонерів приймати будь-які рішення про відчуження або передачу іншим фізичним або юридичним особам будь-яким чином нерухомого майна, заборони ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» укладати із будь-якими фізичними і юридичними особами договори про відчуження або передачу будь-яким чином (зокрема, на умовах оренди, застави, іпотеки, управління та ін.) нерухомого майна, а також накладення арешту на нерухоме майно є заходами співмірними та адекватними заявленим позовним вимогам у даній справі, а також спроможними запобігти утрудненню щодо виконання майбутнього рішення господарського суду та забезпечити фактичне його виконання у разі задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач, виходячи з аналогії закону щодо положень частини 3 статті 67 ГПК України, стверджує, що не допускається забезпечення позову шляхом заборони органам управління товариства збиратися і приймати рішення.

Однак, вищенаведені доводи відповідача про порушення судом першої інстанції норми частини 3 статті 67 ГПК України, колегія суддів вважає помилковими, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 67 ГПК України не допускається забезпечення позову шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення.

Як зазначалось вище, оскаржуваною ухвалою заборонено Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «АероСвіт» на засіданнях наглядової ради при відсутності рішення загальних зборів акціонерів приймати будь-які рішення про відчуження або передачу іншим фізичним або юридичним особа будь-яким чином нерухомого майна. Тобто оскаржуваною ухвалою не заборонено проводити загальні збори акціонерів та приймати рішення, і, навпаки, наглядова рада відповідача за наявності відповідного рішення загальних зборів може приймати рішення про відчуження або передачу нерухомого майна. Таким чином, судом першої інстанції дотримано принципу невтручання органів державної влади у господарську діяльність товариства та вжито заходів забезпечення позову у відповідності до норм чинного законодавства.

За таких обставин, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт» не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 14.09.2010 у справі № 8/104-10 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2010 у справі № 8/104-10 - без змін.

2. Матеріали справи № 8/104-10 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя

Судді

Попередній документ

12387284

Наступний документ

12387287

Інформація про рішення:

№ рішення:	12387286
№ справи:	8/104-10
Дата рішення:	19.10.2010
Дата публікації:	24.11.2010
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір