01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.10.2010 № 32/463
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куровського С.В.
суддів:
За участю представників:
від позивача: Пономарьов П.О. ( за довіреністю), Солошенко С.В. ( за довіреністю),
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Готель "Славутич"
на рішення Господарського суду м.Києва від 14.06.2010
у справі № 32/463 ( .....)
за позовом ТОВ "Сталькон-М"
до ВАТ "Готель "Славутич"
про стягнення грошових коштів за простими векселями
У жовтні 2008 року ТОВ „Сталькон-М” (позивач) звернувся до ВАТ „Готель „Славутич” (відповідач) з позовом до господарського суду міста Києва про стягнення грошових коштів за простими векселями у розмірі 11 370 289,17 грн. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач є законним держателем емітованих відповідачем простих векселів, сума яких складає 11 370 289,17 грн., проте останній не задовольнив вимогу позивача щодо їх оплати, чим порушив вимоги ст.ст. 34, 53, 78 Уніфікованого закону про простий та переказний векселі.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2010 року у справі № 32/463 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва у справі №32/463 від 14.06.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В своїй апеляційній скарзі , відповідач посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини та матеріали справи, які мають значення для справи.
Крім того, апелянт зазначає , що спірні векселі не містять обов'язкових реквізитів, необхідних, згідно з вимогами чинного законодавства, для чинності векселя, оскільки підписані не уповноваженою особою; так як векселі були підписані від імені відповідача особою, що не мала на це повноважень, зобов'язаною за ними є саме ця особа, а не відповідач. Також, скаржник зазначає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення з вимогою про погашення векселів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування нори Господарського процесуального кодексу України”).
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши представників позивача, колегія суддів встановила наступне:
Як свідчать матеріали справи, 02.06.2008р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Укравто Альянс» був укладений договір № 06/07 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Укравто Альянс» відступило позивачу право вимоги за векселями з наступними реквізитами:
- простий вексель № 32000301826, виданий 13.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 32000301828, виданий 17.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 32000301829, виданий 18.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 32000301830, виданий 19.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510709, виданий 28.10.2005 товариству «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу - «за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510711, виданий 28.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 100 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510713, виданий 28.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510714, виданий 24.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця.
Із вказаних векселів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що останній індосамент на них є бланковим та вчинений товариством з обмеженою відповідальністю «Селл» з формулюванням «платити наказу»без зазначення набувача прав за векселем.
На підставі акту приймання-передачі від 02.06.2008р. , вищевказані векселі були передані ТОВ «Укравто Альянс» позивачу.
27.08.2008р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Курені» відступило позивачу право вимоги за векселями з наступними реквізитами:
- простий вексель № 3209510700, виданий 25.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510701, виданий 21.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510702, виданий 22.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця.
З вказаних векселів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що останній індосамент на них є бланковим та вчинений товариством з обмеженою відповідальністю «Селл»з формулюванням «платити наказу»без зазначення набувача прав за векселем.
Перераховані векселі були передані ТОВ «Курені» позивачу на підставі акту приймання-передачі від 27.08.2008р.
26.08.2008р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Русь інтернешнл» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Русь інтернешнл» відступило позивачу право вимоги за векселями з наступними реквізитами:
- простий вексель № 3209510703, виданий 23.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510704, виданий 23.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 78 289,17 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510706, виданий 25.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510707, виданий 26.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 816 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
- простий вексель № 3209510710, виданий 28.10.2005 ТОВ «Нафто Кредит Інвест»(код ЄДРПОУ 33227075), зі зобов'язанням заплатити зазначеному товариству або за його наказом 700 000, 00 грн., строк платежу -«за пред'явленням», місце складання -м. Київ, підлягає сплаті в м. Києві, п/р 26007002096001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, векселедавцем ЗАТ «Готель «Славутич»(адреса векселедавця: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1); вексель підписаний від імені векселедавця комерційним директором ОСОБА_1., головним бухгалтером ОСОБА_2. та скріплений печаттю векселедавця;
З вказаних векселів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що останній індосамент на них є бланковим та вчинений товариством з обмеженою відповідальністю «Селл» з формулюванням «платити наказу»без зазначення набувача прав за векселем.
Вищезазначені векселі були передані ТОВ «Русь інтернешнл» позивачу на підставі акту приймання-передачі від 26.08.2008р.
З огляду на викладене вбачається, що позивач став векселедержателем 16 простих векселів, емітованих відповідачем, на загальну суму 11 370 289,17 грн.
25.10.2008 позивач надіслав відповідачу цінним листом, з описом вкладень, вимогу вих. № 223 від 14.10.2008, в якій повідомив останнього про те, що став векселедержателем 16 простих іменних векселів, емітованих відповідачем, на загальну суму 11 370 289,17 грн., у зв'язку з чим просив негайно здійснити оплату простих векселів шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 11 370 289,17 грн. на рахунок позивача.
Зі штампу на довідці відділення поштового зв'язку про доставку відповідачу листа, вбачається, що лист був доставлений відповідачу 27.10.2008. Таким чином, позивач направив відповідачу вимогу про здійснення платежу за векселями після звернення до суду з позовом (дата звернення до суду -23.10.2008).
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про повне задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідач, в своїй апеляційній скарзі стверджує, що емітовані ним спірні векселі не мають вексельної сили у зв'язку з тим, що на них відсутній підпис керівника відповідача, а особа, що поставила свій підпис, комерційний директор ОСОБА_4., не мала на це необхідних повноважень.
Для доведення зазначеного твердження скаржник посилається на положення свого Статуту в редакції, що діяла на момент видачі спірних векселів, локальні акти товариства, довідку держкомстату.
Так з довідки Київського міського управління статистики № 8260 від 27.06.2003 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що станом на дату видачі цієї довідки керівником відповідача був ОСОБА_3
В матеріалах справи знаходиться Наказ № 38-к від 19.06.2003 про вступ ОСОБА_5. до виконання своїх обов'язків Голови правління відповідача; протокол № 13 засідання Спостережної Ради відповідача від 04.11.2005, яким, зокрема, оформлене рішення про припинення повноважень Голови правління відповідача ОСОБА_5. та члена правління відповідача ОСОБА_7 та обрання на посаду Голови правління відповідача ОСОБА_6., а також наказ № 182-к від 04.11.2005 про вступ ОСОБА_6. до виконання обов'язків Голови правління відповідача.
Крім того, в матеріалах справи знаходиться лист № 5-19/34-1032/5 від 24.06.2009, яким Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2009 у справі № 32/129, повідомила суд про те, що відповідно до реєстраційної справи відповідача станом на 02.06.2003 головою правління значився ОСОБА_8 а 15.11.2005 при включенні відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» згідно з реєстраційною карткою форми № 6, головою правління вказано ОСОБА_10
Дані про те, хто був Головою правління відповідача в період з 02.06.2003 по 15.11.2005 у вказаному вище листі не зазначені. Разом з тим, системний аналіз наявних в матеріалах справи документів щодо особи, яка займала посаду Голови правління відповідача в період видачі спірних векселів, дають підстави вважати, що цією особою був саме ОСОБА_9
У п. 8.5.3. Статуту відповідача в редакції, що діяла на момент видачі спірних векселів (зареєстрована Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією за № 06242 від 02.06.2003), зазначено, що Правління товариства утворюється у складі Голови правління та членів правління, яких згідно з п. 8.5.5. Статуту має бути не менше трьох, включаючи Голову правління. Разом з тим, відповідно до п. 8.5.8. Статуту здійснювати дії від імені товариства без доручення має право лише Голова правління. Згідно з п. 8.5.14 Статуту Голова правління в межах своєї компетенції має право видавати довіреності.
В матеріалах справи знаходиться копія нотаріально посвідченої довіреності (нотаріус, що посвідчив довіреність, - ОСОБА_11 від 01.12.2004, зареєстрована в реєстрі за № 8272. Як вбачається з тексту зазначеної довіреності, вона видана відповідачем, в особі Голови правління ОСОБА_13 ОСОБА_14 на представництво інтересів відповідача в органах державної влади та управління, підприємствах усіх форм власності, установах, організаціях України, органах нотаріату України, міських бюро технічної інвентаризації, головному управлінні земельних ресурсів з усіх питань, що стосуються укладення будь-яких договорів, угод, що не суперечать чинному законодавству та статуту товариства.
Згідно з даною довіреністю ОСОБА_12 надані повноваження на умовах за ціну та на власний розсуд укладати від імені товариства договори та угоди, у тому числі: купувати, продавати, приймати в дар, обмінювати, передавати й приймати в заставу будь-яке майно, в тому числі оборотні та основні засоби, житлові будинки, квартири, земельні ділянки, транспортні засоби, договори оренди рухомого та нерухомого майна, здійснювати розрахунки по укладених угодах , договорах, укладати та підписувати кредитні договори, отримувати належні товариству майно, гроші, цінні папери, а також документи від усіх осіб, фізичних та юридичних, відкривати та розпоряджатися рахунками у банках, вести від імені товариства справи в усіх органах державної влади та управління, а також виконувати інші дії, пов'язані з цим дорученням. Строк дії довіреності в тексті останньої не вказаний, отже, довіреність згідно з положеннями ч. 1 ст. 247 ЦК України зберігає чинність до припинення її дії.
В матеріалах справи знаходиться довідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В., на підтвердження того, що 01.12.2004р. відповідач видав довіреність (реєстровий № 8272) на ім'я ОСОБА_15, якою вона уповноважувалась представляти інтереси відповідача з усіх питань, що стосуються укладення будь-яких договорів, угод, які не суперечать чинному законодавству та статуту товариства.
Відповідач надав повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 11215630 від 16.07.2009, з якого, вбачається, що довіреність, видана ВАТ «Готель «Славутич» (Відповідач) 01.12.2004р. за реєстраційним номером 8272 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., втратила чинність 10.11.2005р. на підставі заяви від 10.11.2005р. Отже, в період видачі спірних векселів дана довіреність була чинною.
Спір між сторонами в даній справі виник з приводу законності вимог позивача, які випливають з емітованих відповідачем простих векселів.
Відповідно до ст. 194 ЦК цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.
Частина 1 ст. 195 ЦК України встановлює, що групами цінних паперів, які можуть знаходитись в цивільному обороті на території України, є пайові, боргові, товаророзпорядчі, похідні, а також інші групи цінних паперів, передбачені в законі.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»боргові цінні папери -цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання. До боргових цінних паперів відносяться, зокрема, векселі.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», норми якого були чинними на момент видачі спірних векселів, вексель -цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю). Випускаються такі види векселів: простий, переказний.
Перелік обов'язкових реквізитів для простих векселів передбачений статтею 75 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі від 07.06.1930, що набула чинності для України 06.01.2000 на підставі Закону України «Про приєднання України до Женевської Конвенції 1930 року, якою запроваджений Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі»(далі -Уніфікований закон), згідно з якою простий вексель містить: назву “простий вексель”, яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).
При дослідженні змісту спірних векселів судом встановлено, що вони містять всі перераховані вище реквізити, а отже, мають силу простих векселів, а до правовідносин, пов'язаних з їх обігом, застосовуються норми вексельного законодавства.
Доводи апелянта, про те що спірні векселі не мають вексельної сили, оскільки вони підписані не уповноваженою особою, колегією до уваги не беруться виходячи з наступного.
Так відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні вексель підписується від імені юридичних осіб -власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.
З матеріалів справи встановлено, що комерційний директор відповідача ОСОБА_4., підпис якої міститься на спірних векселях, на момент видачі цих векселів, була уповноважена на підставі нотаріально посвідченої довіреності, поряд з іншим, укладати будь-які договори та угоди, а також проводити за ними розрахунки.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про вексельний обіг в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі.
Отже, з наведеного положення Закону «Про вексельний обіг в Україні» вбачається, що видача векселів є способом проведення розрахунку за укладеними векселедавцем угодами, а тому комерційний директор ОСОБА_4. мала необхідний обсяг повноважень для скріплення своїм підписом спірних векселів та набуття тим самим зобов'язань для Відповідача, пов'язаних з їх емісією.
Наведене спростовує твердження відповідача про те, що особою, яка зобов'язана платити за спірними векселями, є ОСОБА_4., а не відповідач.
Крім того, обґрунтованість таких висновків суду підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2009р. у справі № 32/129, в якій приймали участь ті ж сторони, що й у даній справі, та розглядалося питання щодо вексельної сили спірних векселів.
Вказане рішення залишене в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2010р.
Твердження апелянта стосовно застосування до позивача строків позовної давності спростовується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, зокрема положення щодо строку платежу (статті 33 -37).
Згідно зі ст. 33 Уніфікованого закону переказний вексель може бути виданий, зокрема, зі строком платежу «за пред'явленням». У ч. 1 ст. 34 Уніфікованого закону зазначено, що переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.
Враховуючи, що спірні векселі були складені в період з 13.10.2005р. по 28.10.2005р. зі строком платежу за пред'явленням, вони мали бути пред'явленими для платежу відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 Уніфікованого закону та не пізніше відповідних чисел жовтня 2006 року.
Водночас, в ч. 1 ст. 53 Уніфікованого закону передбачено, що після закінчення строків, встановлених для пред'явлення переказного векселя зі строком платежу за пред'явленням, держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта.
Таким чином, звернення позивача до відповідача, як векселедавця, статус якого прирівнюється до акцептанта переказного векселя, з вимогою про оплату виданих останнім векселів після закінчення річного терміну з дати їх емісії є правомірним.
Згідно з ч. 1 ст. 70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.
З вищенаведеного вбачається, що строк позовної давності для звернення позивача з позовом з приводу спірних векселів сплив за кожним векселем відповідно в період з 13.10.2009р. до 28.10.2009р.
З відмітки канцелярії суду на позовній заяві позивача, остання була подана 23.10.2008р, відтак, строки позовної давності до позовних вимог, що випливають зі спірних векселів, позивачем пропущені не були.
Крім того, колегія не бере до уваги доводи скаржника про те, що позовні вимоги щодо спірних векселів не можуть бути задоволені, оскільки останні у встановленому порядку не пред'являлися позивачем для погашення відповідачу, виходячи з наступного.
Статтею 45 Уніфікованого закону, правила якої згідно зі ст. 77 цього закону застосовуються і до простих векселів, передбачено, що держатель повинен повідомити свого індосанта і трасанта про неакцепт або неплатіж протягом чотирьох робочих днів, наступних за днем протесту, або, у разі застереження “обіг без витрат”, -за днем пред'явлення.
Особа, яка повинна надіслати повідомлення, може зробити це в будь-якій формі, навіть шляхом простого повернення переказного векселя. Вона повинна довести, що надіслала повідомлення у встановлений строк. Вважається, що строк дотриманий, якщо лист з повідомленням відправлений поштою у зазначений строк.
Особа, яка не надсилає повідомлення протягом вказаного вище строку, не втрачає своїх прав. Вона несе відповідальність за будь-яку шкоду, спричинену внаслідок її необережності, однак розмір відшкодованих збитків не повинен перевищувати суму переказного векселя.
Отже, звернення векселедержателя до суду з позовом без попереднього надсилання векселедавцю вимоги про погашення векселів не є перешкодою для задоволення позовних вимог, що випливають з векселів, а може бути лише підставою для пред'явлення векселедавцем вимог про відшкодування збитків, які він поніс через те, що векселедержатель в досудовому порядку не звернувся до нього з вимогами за векселями.
Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Проте, в даному випадку, відповідач, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду є обґрунтованим , законним та визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни рішення, тому залишає рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2010р. у справі №32/463 залишити без змін.
2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Готель „Славутич” залишити без задоволення.
3.Матеріали справи №32/463 повернути до господарського суду міста Києва.
4.Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді