01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.10.2010 № 05/1343
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
за участю секретаря судового засідання :
представників сторін:
позивача: Полішкевич М.В. (дов. від 01.03.10 б/н);
відповідача 1: не з'явився;
відповідача 2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання співвласників гуртожитку "Петровського 277"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2010
у справі № 05/1343 ( .....)
за позовом Об"єднання співвласників гуртожитку "Петровського 277"
до 1. Дочірнього підприємства "Дім-К" ВАТ "Комплекс"
2. Відкритого акціонерного товариства "Комплекс"
про визнання балансоутримувачем житлового комплексу та зобов"язання вчинити певні дії
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.10 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом справи № 05/1749 за позовом Дочірнього підприємства “ДІМ-К” відкритого акціонерного товариства “Комплекс” до виконавчого комітету Черкаської міської ради та до Об'єднання співвласників гуртожитку “Петровського 277” про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації юридичної особи.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.
Скарга мотивована тим, що у разі задоволення вимог про зобов'язання передати гуртожиток на баланс позивача та подальше скасування його державної реєстрації жодним чином не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів по даній справі, оскільки гуртожиток буде повернуто на баланс відповідачів або ж передано до комунальної власності в порядку ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
З реєстру на передачу рекомендованої та простої кореспонденції за 04.10.10 вбачається, що Дочірньому підприємству «ДІМ-К» відкритого акціонерного товариства «Комплекс» та Відкритому акціонерному товариству «Комплекс» була направлена ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Суд вважає, що нез'явлення в засідання суду представників відповідача 1, 2 не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Об'єднання співвласників гуртожитку «Петровського 277» звернулось з позовом до Дочірнього підприємства «ДІМ-К» відкритого акціонерного товариства «Комплекс» та Відкритого акціонерного товариства “Комплекс” про визнання балансоутримувачем житлового комплексу та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: здійснити дії щодо оформлення передачі вищевказаного житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників гуртожитку “Петровського 277”.
Представник відповідача 1 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки до Господарського суду Черкаської області Дочірнім підприємством «ДІМ-К» відкритого акціонерного товариства «Комплекс» подано позов до виконавчого комітету Черкаської міської ради та Об'єднання співвласників гуртожитку “Петровського 277” про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації юридичної особи.
Клопотання мотивоване тим, що в разі задоволення вказаного вище позову, буде скасована державна реєстрація позивача, що унеможливить розгляд справи через його відсутність.
Судом першої інстанції встановлено, що 06.09.10 було порушено провадження у справі № 05/1749 за позовом Дочірнього підприємства “ДІМ-К” відкритого акціонерного товариства “Комплекс” до виконавчого комітету Черкаської міської ради та Об'єднання співвласників гуртожитку “Петровського 277” про визнання недійсними установчих документів об'єднання співвласників гуртожитку “Петровського 277” та скасування державної реєстрації об'єднання як юридичної особи.
Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
До матеріалів справи залучена вказана вище позовна заява про визнання недійсним установчих документів та скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників гуртожитку “Петровського 277”, яка подана до Господарського суду Черкаської області 02.09.10.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі № 05/1343, оскільки вона пов'язана зі справою № 05/1749, розгляд якої може вплинути на вирішення даної справи.
Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення.
За таких умов ухвала Господарського суду Черкаської області від 06.09.10 у справі №05/1343 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.10 у справі №05/1343 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали справи №05/1343 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді
19.10.10 (відправлено)