01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.09.2010 № 46/210
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
За участю представників:
від позивача: Стороженко Б.В. - представник за довіреністю,
від відповідача: Сергєєв П.О. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК-Будсервіс”
на рішення Господарського суду м.Києва від 25.06.2010
у справі № 46/210 ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будфундамент”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК-Будсервіс”
про стягнення 308625,96 грн.
В травні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення з відповідача 273 750,91 грн. - заборгованості з оплати виконаних підрядних робіт за договором субпідряду від 01.07.2009 р. № 0107 та додатковою угодою до нього, 18 526,58 грн. - пені, 2 711,22 грн. - 3 % річних та 13 637,25 грн. - інфляційних нарахувань на підставі ст.509, 525, 526, 530, 612, 625, п.1 ст.854 Цивільного кодексу України, ст.193, п.5 ст.321 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 22, 44 ГПК України.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду від 01.07.2009 р. № 0107 та додаткової угоди до нього щодо своєчасної оплати за виконанні підрядні роботи.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 25.06.2010р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність
„МЖК-Будсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будфундамент" 202822,16 грн. боргу, 18526,58 грн. пені, 13637,22 грн. 3% річних, 2536,97 грн. державного мита та 194 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних і прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 202822,16 грн. - основного боргу, 15101,43 грн. - пені, 6040,37 грн. інфляційних втрат та 2210,10 грн. 3% річних, посилаючи на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. В іншій частинні рішення не оспорюється.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що розрахунок штрафних санкцій суду першої інстанції містить помилку.
Крім того, апелянтом в судовому засіданні було подано заяву про повернення державного мита, оскільки сплаче в більшому розмірі ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК-Будсервіс" підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2009р. між позивачем, як субпідрядником, та відповідачем, як генпідрядником, був укладений договір субпідряду № 0107, відповідно до умов якого генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання робіт по влаштуванню шпунтового огородження (з двотаврової балки №30), влаштуванню буроін'єкційних паль 0620мм, 230шт. довжиною 12м., загальним об'ємом 833 м.куб. (зварювання каркасів, буріння свердловин, бетонування, встановлення каркасів), 2-х статичних випробувань на будівництві об'єкту: ТГЩ по проспекту Червонозоряному 4-а у Солом'янському районі міста Києва (далі - Договір).
Пунктом 3.6 Договору сторони погодили, що загальна договірна вартість рбіт за Договором без врахування вартості матеріалів (матеріали генпідрядника) становить 495 918,00 грн.
Прийняття виконаних робіт генпідрядником проводиться щомісячно до 25 числа звітного місяця протягом термінів, встановлених п.п. 2.1, 2.2 договору, по формі КБ-2в з обов'язковим оформленням довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою КБ-3 (п. 4.2 Договору).
Порядок здійснення розрахунків за фактично виконані роботи визначений п. 4.3. договору,- відповідно до якого генпідрядник перевіряє та підписує (або повертає з письмовими зауваженнями) акти виконання робіт по формі КБ-2в, формі КБ-3 та розраховується з субпідрядником за виконані роботи до 15 числа місяця, наступного за звітним.
З пункту 4.3 Договору вбачається, що оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у розмірі 90 % від суми кожного оформленого акту виконаних робіт по формі КБ-2в, формі КБ-3 з урахуванням авансових платежів.
Накопичені за період будівництва 10 % відкладених платежів (як гарантія е конання зобов'язань субпідрядника за договором) сплачуються генпідрядником таким чином:
7% - протягом 15 календарних днів після передачі об'єкту з оформленням акту передачі експлуатуючій організації та з передачею об'єкту по акту інвестору (довірителю), а в разі виявлення дефектів під час приймання, не пізніше ніж за 15 днів після повного їх усунення з боку субпідрядника за свій рахунок;
3% - через 12 місяців після передачі об'єкту.
Як вбачається з матеріалів справи, в рамках Договору, позивач виконав та передав відповідачеві підрядні роботи загальною вартістю 549 287,41 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. від 31.08.2009 р. і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. від 31.08.2009 р. на суму 20 940,88 грн.; актом здачі-приняття робіт № ОУ-0000005 від 28.09.2009 р. на суму 34 000,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року на суму 40 696,13 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року на суму 161 616,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 30.11.2009 р. на суму 259 034,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року від 30.12.2009 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 30.12.2009 р. на суму 33 000,00 грн.
З наданих сторонами пояснень та письмових доказів колегією суддів встановлено, що відповідач оплатив прийняті та виконані роботи частково в сумі 275 536,50 грн. (Картка рахунку: 361 за період з 01.07.2009р. - 05.05.2010р., та акт звірки розрахунків в матеріалах справи).
З позовної заяви випливає, що заборгованість відповідача перед позивач виконані роботи складає 273 750,91 грн..
Колегія суддів не погоджується з наведеними твердженнями відповідача щодо розміру боргу відповідача, строк оплати якого настав.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Позивачем не надано доказів настання строків оплати 10 % відкладених платежів за Договором, що вказані в абз. З п. 4.3 угоди сторін.
Слід зауважити, що позивач не заперечив та не спростував посилання відповідача на ненастання строків оплати вищевказаних 10 % від загальної вартості виконаних робіт.
З наведеного слідує, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом прострочена сума боргу відповідача складає 218 822,17 грн. (494 358,66 грн. (90 % вартості робіт за актами та довідками) -275 536,50 грн. (оплата) = 218 882,16 грн.).
Після звернення позивача до суду з даним позовом відповідач перерахував на його користь ще 16 000,000 грн. (06.05.2010 р. -8 000,00 грн. та 12.05.2010 р. -8 0000,00 грн.)
Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 202822,17 грн. (218822,17 грн. - 16000,00 грн.).
Відповідно до частин 1, 2 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом'.
Дана норма кореспондується зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України.
В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав.
Так, частиною 5 статті 78 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про його задоволення.
Зважаючи на викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 202 822,16 грн..
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України господарськими
санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
З частини 1 статті 230 Господарського кодексу України вбачається, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 6.1.3 Договору сторонами передбачено, що у разі несвоєчасного виконання своїх зобов'язань генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день невиконаних зобов'язань.
Колегія суддів, здійснивши перерахунок пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань встановила, що розрахунок суду першої інстанції містить помилку.
Судовою колегією зроблено перерахунок. Розрахунок пені:
283822,
275822,
267822,
262822,
257822
251,822,
242822,
232822,
224822,
218822
Всього
17 грн 17 грн, 17 грн 17 грн 17 грн 17 грн. 17 грн, 17 грн 17 грн 17 грн 15098,
* (10,25%*
* (10,25 % *
* (10,25%*
* (10,25%*
* (10,25 % *
* (10,25 % *
* (10,25 % *
* (10,25 % *
* (10,25 о/0 *
* (10,25 % * 18 грн.
2)1 365 дн.* 5 дн. (16.01 -20.01.2010р.) =
2)1 365 дн. * 9 дн. (21.01-29.01.2010р.) = 2)1 365 дн. * 5 дн. (30.01-03.02.2010р.) = 2)1 365 дн. * 7 дн. (04.02-10.02.2010р.) = 2)1 365 дн. * 5 дн. (11.02-15.02.2010р.) = 2)1 365 дн. * 10 дн. (16.02-25.02.2010р.) 2)1 365 дн. * 8 дн. (26.02-05.03.2бЮр.) -2)1 365 дн. * 21 дн. (06.03-26.03.2010р.) 2)1 365 дн. * 33 дн. (27.03-28.04.2010р.) 2)1 365 дн. * 8 дн. (29.04-06.05.2010р.) =
797,03 грн. 1394,22 грн. 752,10 грн. 1033,29 грн. 724,02 грн. 1414,34 грн. 1091,04 грн. 2746,03 грн. 4166,91 грн. 983,20 грн.
Розрахунок інфляційних:
242822,17грн. * 101,9% (лютий 2010р.) - 242822,17грн. = 4613,62грн. 224822,17грн. * 100,9% (березень 2010р.) - 224822,17грн. = 2023,40грн. 218822,17грн. * 99,7% (квітень 2010р.) - 218822,17грн. = - 656,47грн.
Всього: 5980,55 грн.
Розрахунок 3% річних:
* 3%/365дн. *
* 3% / 365дн.
* 3% / 365дн.
* 3% / 365дн. *3%/365дн.
* 3% / 365дн.
* 3% / 365дн.
283822,17грн. * 3%/365дн. * 275822,17грн.
267822,17грн. 262822,17грн. 257822,17 грн. 251822,17 грн. 242822,17 грн. 232822,17 грн. 224822,17 грн.
218822,17 грн. *3%/365дн. Всього: 2210,06 грн.
5дн.(16.01 -20.01.2010р.) = 116,64грн. 9дн.(21.01 -29.01.2010р.) = 204,03грн. 5дн.(30.01 -03.02.2010р.) = 110,06грн. 7дн.(04.02 - 10.02.2010р.) = 151,21грн.
* 5 дн.(11.02-15.02.2010р.) = 105,95 грн.
* 10 дн.(16.02.-25.02.2010р.) = 206,98 грн.
* 8 дн.(26.02-05.03.2010р.) = 159,66 грн.
* 21дн.(06.03.-26.03.2010р.) = 401,86 грн.
* 33 дн.(27.03-28.04.2010р.) = 609,79 грн.
* 8дн.(29.04.-06.05.2010р.) = 143,88 грн.
*
*
грн. -
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позива'ча підлягає 15098,18 пені, 5980,55 грн. - інфляційних нарахувань та 2210,06 грн. - 3% річних.
З даним розрахунком представники сторін погодились.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявні чи відсутні обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, сторонами не надано.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК-Будсервіс" підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції, яким частково задоволені позовні вимоги,- зміні, позов слід задовольнити частково.
Стосовно заяви відповідача про повернення державного мита колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 47 ГПК України передбачено, що державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
^л Відповідно до п.1 ч.1ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.
Так, при поданні апеляційної скарги відповідач помилково перерахував державне мито у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавство, а саме у розмірі 115,23 грн. замість 57,62 грн. в зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що надмірно внесене державне мито у розмірі 57,61 грн. підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК-Будсервіс” на рішення Господарського суду м.Києва від 25.06.2010 року задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2010 року у справі №46/210 змінити та викласти його в наступній редакції:
„Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будфундамент” задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК-Будсервіс” (03150, м. Київ, вул. Горького, 157, ідентифікаційний код 30631882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будфундамент” (03186, м.Київ, бул.Чоколівський, 19, ідентифікаційний код 35671558) 202822,16 грн. - основного боргу, 15098,18 грн. - пеню, 5980,55 грн. - інфляційні нарахування, 2210,06 грн. - 3% річних, 2261,11 грн. - державного мита та 194,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ”.
3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК-Будсервіс” про повернення державного мита задовольнити.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „МЖК-Будсервіс” (03150, м. Київ, вул. Горького, 157, ідентифікаційний код 30631882) з Державного бюджету України зайво сплачені 57,61 грн. - державне мито за подання апеляційної карги.
5. Доручити Господарському суду м.Києва видати наказ.
6. Матеріали справи №46/210 направити до Господарського суду м.Києва.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя
Судді