01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.10.2010 № 43/139
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
За участю представників:
від ПАТ «Енергобанк»: Винник О.П., довіреність № 09/05-168 від 27.08.10р.,
Волощук В.В., довіреність № 09/05-180/1 від 21.09.10р.,
заявника: Башловка А.М. - директор (пас. НОМЕР_4)
боржника: Лахтарін І.А., посвідчення № 3924/10 від 19.03.09р., керуючий санацією ЗАТ «Любава» арбітражний керуючий,
в судовому засіданні приймав участь: Лахтарін І.А. -розпорядник майна боржника,
Каратай М.А. -предст. за довіреністю № 28/04 від 28.04.10р. ТОВ “Домініон -Київ”,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»
на ухвали Господарського суду м.Києва від 27.05.2010 та 08.07.2010 р.
у справі № 43/139 ( .....)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве підприємство Енерготехпром»
до Закритого акціонерного товариства «Любава»
про визнання банкрутом
ТОВ «Міжгалузеве підприємство Енерготехпром» звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про визнання ЗАТ «Любава» банкрутом.
Ухвалою господарського суду міста Києва № 43/139 від 19.03.10 порушено провадження у справі про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Любава", призначено її розгляд на 25.03.10, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лахтаріна Івана Анатолійовича та вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони відчуження (примусове відчуження) в будь - який спосіб, всього нерухомого майна, що належить боржнику.
Ухвалою підготовчого засідання від 25.03.10 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве підприємство Енерготехпром", який подав заяву про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "Любава" на суму 858 406, 20 грн., зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, зобов'язано розпорядника майна надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання господарського суду.
Ухвалою попереднього засідання від 27.05.2010 р. визнано кредиторами:
товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве підприємство Енерготехпром" (03170, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-а, код ЄДРПОУ 25402412) на суму 42 998 406, 20 грн.;
товариство з обмеженою відповідальністю “Домініон -Київ” (04073, м. Київ, вул. С.Скляренка, 9, код ЄДРПОУ 34716262) на суму 26 802 567, 53 грн.;
фізичну особу ОСОБА_6 (02218, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму 110 000, 00 грн.;
фізичну особу ОСОБА_7 (02097, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на суму 345 000, 00 грн.;
фізичну особу ОСОБА_8 (02217, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на суму 450 000, 00 грн.;
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9, код ЄДРПОУ 25884905) на суму 161, 57 грн.
Також даною ухвалою затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 70 706 135, 30 грн., розпорядника майна боржника -Лахтарін І.А. зобов'язано повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.
Ухвалою від 08.07.2010 р. клопотання розпорядника майна боржника -арбітражного керуючого Лахтаріна І.А. задоволено, введено процедуру санації закритого акціонерного товариства "Любава" у відповідності із Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, призначено керуючим санації боржника -Лахтаріна Івана Анатолійовича, відсторонено керівника закритого акціонерного товариства "Любава" - Голову Правління ОСОБА_9 від посади, виконання обов'язків керівника підприємства боржника покладено на керуючого санації - Лахтаріна І.А., припинено повноваження органів управління боржника щодо управління боржником та розпорядження його майном з 08.07.10, зобов'язано керуючого санації боржника - Лахтаріна І.А надати суду протягом шести місяців план санації боржника, ухвалений комітетом кредиторів.
Не погоджуючись із ухвалами суду від 27.05.2010 р. та від 08.07.2010 р., ПАТ «Енергобанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд ухвали скасувати. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала від 27.05.2010 р. прийнята місцевим судом із порушенням вимог, встановлених п. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На думку скаржника порушення судом вимог чинного законодавства призвело до порушення прав банку на участь у засіданні комітету кредиторів на якому було прийнято рішення про введення процедури санації.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив суд ухвали залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відзначає наступне.
ЗАТ «Любава» в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Адеовеб», які виникли на підставі договору про надання кредиту № 710-73 від 17.10.2007 р., передало в іпотеку ПАТ «Енергобанк» згідно договору іпотеки від 17.10.2007 р. нерухоме майно - комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Скляренка Семена, 9.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, у разі невиконання ТОВ «Адеовеб» зобов'язань по договору про надання кредиту № 710-73 від 17.10.2007 р., ПАТ «Енергобанк» має право звернути стягнення на нерухоме майно - комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Скляренка Семена, 9, що належать ЗАТ «Любава».
Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно боржника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Колегією суддів береться до уваги те, що Президія Вищого господарського суду у роз'ясненні від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 наголошує, що в силу колізії між нормами Закону та нормами Законів України "Про іпотеку" і "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", які набули чинності з 1 січня 2004 року, в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство, судам слід виходити із системного тлумачення норм наведених вище законів та враховувати наступне.
До внесення відповідних змін до Закону стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і Законом України "Про іпотеку" окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів).
Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання.
Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Судова колегія відзначає, що незалежно від закінчення встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку на заявлення вимог до боржника, заставний кредитор вправі у будь-який час звернутися до суду з заявою про грошові вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, та такі вимоги підлягають включенню судом до реєстру вимог кредиторів, якщо вони до цього часу не були включені розпорядником майна за даними обліку боржника.
Отже, вимоги заставних кредиторів, до числа яких відноситься ПАТ «Енергобанк», включаються в реєстр вимог кредиторів та задовольняються у першу чергу за рахунок реалізації заставленого майна ,яке в свою чергу потрапляє до ліквідаційної маси.
Колегія суддів відзначає, що місцевий господарський суд в ухвалі від 27.05.2010 р. затвердив реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Любава» та не вніс окремо до реєстру заставлене майно боржника згідно з витягів з державного реєстру обтяжень рухомого майна та з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно запису 1 Витягу з державного реєстру іпотек № 27982741 від 30.07.2010 р. та запису 1 Витягу з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 27982966 від 30.07.2010 р., нерухоме майно ЗАТ «Любава», яке знаходиться у м. Києві по вул. Скляренка Семена, 9, перебуває в іпотеці ПАТ «Енергобанк».
Таким чином, після порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Любава» вимоги ПАТ «Енергобанк» можуть бути задоволені тільки в межах цієї справи.
Враховуючи вищезазначене, суд відзначає, що оскаржувані ухвали місцевого господарського суду від 27.05.2010 р. та від 08.07.2010 р. не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -
Ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі № 43/139 від 27.05.2010 р. скасувати повністю.
Ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 43/139 від 08.07.2010 р. скасувати повністю.
Матеріали справи № 43/139 передати до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
19.10.10 (відправлено)