01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.10.2010 № 05-5-8/8824
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився
від прокуратури - Карпенко Н.М. - старший прокурор відділу прокуратури М. Києва
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новгород-Волинський міжрайонний прокурор Житомирської області стариший радник юстиції Семенька М.П.
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.07.2010
у справі № 05-5-8/8824 ( .....)
за позовом Новгород-Волинський міжрайонний прокурор Житомирської області стариший радник юстиції Семенька М.П.
до ТОВ "Техбудпромсервіс"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 46346,38 грн.
В судовому засіданні 11.10.2010 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2010 року у справі № 05-5-8/8824 повернуто позовну заяву Новоград - Волинського Міжрайонного прокурора Старшого радника юстиції Семенька М.П. в інтересах держави в особі Новоград - Волинської райдержадміністрації без розгляду в зв'язку з тим, що прокурором до матеріалів позовної заяви не надано доказів надсилання її копії та доданих до неї документів відповідачеві.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2010 року та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 року у справі № 05-5-8/8824 апеляційну скаргу Новоград - Волинського Міжрайонного прокурора Старшого радника юстиції Семенька М.П. було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2010 року.
У зв'язку з перебуванням судді Іваненко Я.Л. 27.09.2010 року на засіданні секції Вищої ради юстиції (лист № 8176/0/9-10 від 22.09.2010 року) судове засідання по даній справі не відбулося.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 року призначено розгляд апеляційної скарги на 11.10.2010 року.
В судове засідання 11.10.2010 року з'явився представник прокуратури та підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.
Представники інших сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2010 року у справі № 05-5-8/8824 було повернуто позовну заяву Новоград - Волинського Міжрайонного прокурора Старшого радника юстиції Семенька М.П. в інтересах держави в особі Новоград - Волинської райдержадміністрації без розгляду в зв'язку з тим, що до матеріалів позовної заяви не надано доказів надсилання її копії та доданих до неї документів відповідачеві.
Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, згідно з Актом від 16.07.2010 року, складеним працівниками загального відділу діловодства господарського суду міста Києва, при прийняття документів від Новоград - Волинського Міжрайонного прокурора Старшого радника юстиції Семенька М.П. в інтересах держави в особі Новоград - Волинської райдержадміністрації не виявилось доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, прийняття місцевим господарським судом в даному випадку позовної заяви до провадження, спричинило б порушення принципу диспозитивності сторін, передбаченого ст. 129 Конституції України, ст. 4-2 ГПК України, та передбачене процесуальним законодавством право відповідача на отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Більше того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 року було зобов'язано прокурора надати оригінал фіскального чеку № 4415 від 15.06.2010 року про направлення на адресу ТОВ „Техбудпромсервіс” рекомендованого листа, а ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 року прокурора було повторно зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2010 року. Вимоги ухвал суду від 03.09.2010 року та 27.09.2010 року прокурор без поважних причин не виконав, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, оригінал фіскального чеку № 4415 від 15.06.2010 року про направлення на адресу ТОВ „Техбудпромсервіс” рекомендованого листа, не надав.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокуратурою не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві у відповідності до вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, що свідчить про законність і обґрунтованість повернення судом першої інстанції позовної заяви.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Ухвалу Господарського суду міста Києва 21.07.2010 року у справі № 05-5-8/8824 залишити без змін, а апеляційну скаргу Новоград - Волинського Міжрайонного прокурора Старшого радника юстиції Семенька М.П. в інтересах держави в особі Новоград - Волинської райдержадміністрації - без задоволення.
2.Матеріали справи № 05-5-8/8824 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
14.10.10 (відправлено)