01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.10.2010 № 05-5-43/9871
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Шимків І.М. представник за довіреністю від 12.10.2010 № 01/190-10
від відповідача - Кушніренко П.Б. - представник за довіреністю № 115 від 25.06.2010
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.08.2010
у справі № 05-5-43/9871 ( .....)
за позовом Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів
до Аграрного фонду
про стягнення 192735,97 грн.
Дочірнє підприємство Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Аграрного фонду про стягнення 192735,97 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2010 року № 05-5-43/9871 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України з підстав порушення правил об'єднання вимог.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Дочірнє підприємство Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва № 05-5-43/9871 від 19.08.2010 року скасувати.
Ухвалою від 09.02.2010 року колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Пашкіна С. А., судді Калатай Н. Ф., Синиця О. Ф. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Дочірнє підприємство Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.
Розпорядженням від 11.10.10 № 01-23/1/1 Голови суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києві від04.08.2010 № 05-5-8/9510 передано на розгляд колегії суддів в складі: головуючий суддя Калатай Н.Ф., судді Ропій Л.М., Синиця О.Ф.
В судовому засіданні позивач надав пояснення, в яких апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив і просив ос порену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно яким апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила наступне.
У позовній заяві Закритим Дочірнім підприємством Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором складського зберігання зерна № с19/п/07/3 від 26.07.2007 року та договором складського зберігання зерна № 136 від 24.02.2008 року.
Суд першої інстанції повернув позивачу позовну заяву без розгляду з посиланням на те, що позивачем об'єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на різних договорах, з чим колегія суддів погоджується, оскільки як вбачається з тексту позовної заяви, позивач визначає заборгованість по кожному договору за кожний місяць окремо, і, незважаючи на те, що майнові вимоги по обох договорах заявлено за один і той саме період (жовтень - грудень 2009 року), її наявність підтверджується окремими, не пов'язаними однин з одним доказами (актами виконаних робіт, актами перевірки наявності зерна, розрахунками обсягів коштів за зберігання об'єктів державного цінового регулювання).
В той же час, згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Заявлені позивачем майнові вимоги не пов'язані між собою а ні підставою виникнення а ні поданими доказами.
Дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору по суті.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву разом з доданими до неї документами без розгляду, якщо порушено правил поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно повернув без розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів, правові підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва № 05-5-43/9871 від 19.08.2010 року та для задоволення апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів відсутні.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2010 року № 05-5-43/9871 залишити без змін.
3. Матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Тернопільській комбінат хлібопродуктів повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
18.10.10 (відправлено)