ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13650/24
провадження № 2/753/7904/24
"26" листопада 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У липні 2024 року ОСББ «Анни Ахматової 45», представником якого є адвокат Раілко С.В., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача:
- заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 22 022,00 грн за період з 01.09.2022 по 01.07.2024.
Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.07.2024, зареєстрований судом 15.07.2024 за вх.. № 49598/24.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 14.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
Ухвалою від 28.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 16.11.2024 о 10 год. 15 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Представник позивача - адвокат Раілко С.В. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 26 026,00 грн за період з 01.09.2022 по 31.10.2024.
Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.2024, зареєстрований судом 13.11.2024 за вх. № 78957/24.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву, у якій збільшив загальний розмір позовних вимог до першого судового засідання, надав докази направлення заяви відповідачу, суд приймає до розгляду зазначену заяву та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням викладених у заяві вимог.
Керуючись нормами п. 2 ч. 2 ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 20.01.2025.
Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану представник позивача - адвокат Раілко Сергієм Вікторовичем (сформовану в системі «Електронний суд» 12.11.2024, зареєстровану судом 13.11.2024 за вх.. № 78957/24) та розглядати справу з урахування цієї заяви за наступними вимогами:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 26 026,00 грн за піерод з 01.09.2022 по 31.10.2024.
Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх повідомити про день час та місце проведення судового засідання.
Установити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.
Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова