ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8848/23
провадження № 2/753/1010/24
"16" грудня 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8848/23 за позовом АТ «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки прострочену заборгованість по ліміту овердрафту № 161420/ФКР517/0 від 09.09.2020, встановленого на платіжну карту у загальній сумі 45 789,09 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 29 884,24 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 15 904,85 грн.
Ухвалою від 11.03.2024 суд постановив клопотання представника відповідачки - адвоката Циби Володимира Костянтиновича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково. Призначив у цивільній справі 753/8848/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертів поставив наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Особистий підпис» та у графі «Підпис особи» (у таблиці - Від імені Клієнта ОСОБА_1 . ПІБ особи, що подає Заяву) у документі: «Заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну карту), Додаток № 5 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», дата отримання заяви банком 08.09.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?
2. Чи виконано рукописний текст в графі «Сума овердрафту» у таблиці, яка розташована після слів: «Я, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Прошу встановити ліміт овердрафту згідно Умов (Додаток № 7/7.1 до ДКБО ФО) та відповідно до встановлених Банком правил: на рахунок № НОМЕР_2 у документі: «Заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну карту), Додаток № 5 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», дата отримання заяви банком 08.09.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі: «Особистий підпис» та у графі «Підпис особи» (у таблиці - Від імені Клієнта ОСОБА_1 . ПІБ особи, що подає Заяву) у документі: «Заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу № 515620/ZOO/1 від 05.06.2020 року, Додаток № 4 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Проведення експертизи доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім'ї, буд. 6). Попередив експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України). Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, поклав на відповідачку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). Зобов'язав відповідачку надати суду вільні та експериментальні зразки почерку та підпису. Установив строк надання зразків підпису та почерку протягом 14 днів з дня одержання копії ухвали. Роз'яснив учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив. Відклав розгляд клопотань представника відповідачки - адвоката Циби Володимира Костянтиновича про витребування доказів до надходження висновку експертів.
25.10.2024 суд направив до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 753/8848/23, належним чином завірену копію ухвали від 27.05.2024, конверт з описом вкладення переліку оригіналів документів, які надаються для проведення експертизи.
12.11.2024 від Київського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшли: клопотання експерта; матеріали цивільної справи № 753/8848/23.
У клопотанні експерт просить:
- надати додатково достовірні вільні зразки підпису та почерку (у тому числі цифрового) ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2020 рік, які можуть знаходитись в оригіналах документів (заява про видачу паспорта/Форма № 1/нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення, листи, листівки, записники, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо);
- надати оригінали документів, де містяться підписи ОСОБА_1 : договору № 15-07/23 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2023, укладеного між адвокатом Цибою В.К. та ОСОБА_1 ; додаткової угоди № 1 від 15.07.2023 до договору № 15-07/23 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2023, укладеного між адвокатом Цибою В.К. та ОСОБА_1 , акта № 1/07-23 здачі-приймання робіт (послуг) від 17.07.2023, копії яких містяться на аркушах 75-78 в тому 1 матеріалів справи № 753/8848/23;
- надати умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;
- надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - всі існуючі варіанти її підпису, у тому числі варіант її підпису, що містяться у паспорта громадянина України ОСОБА_1 № 19900701-10602, виданий 14.11.2019 (орган, що видав № 8025);
- надати судом перелік всіх документів, де містяться достовірні вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.
Ухвалою від 18.11.2024 суд:
- поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
- призначив наступне судове засідання на 16.12.2024 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, повідомивши про це учасників справи;
- роз'яснив ОСОБА_1 її право: надати суду додатково достовірні вільні зразки підпису та почерку (у тому числі цифрового) ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2020 рік, які можуть знаходитись в оригіналах документів (заява про видачу паспорта/Форма № 1/нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення, листи, листівки, записники, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо); надати суду оригінали наступних документів, де містяться підписи ОСОБА_1 , копії яких містяться на аркушах 75-78 в тому 1 матеріалів справи № 753/8848/23:
1) договір № 15-07/23 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2023, укладеного між адвокатом Цибою В.К. та ОСОБА_1 ;
2) додаткові угоді № 1 від 15.07.2023 до договору № 15-07/23 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2023, укладеного між адвокатом Цибою В.К. та ОСОБА_1 ,
3) акт № 1/07-23 здачі-приймання робіт (послуг) від 17.07.2023;
надати умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ; надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - всі існуючі варіанти її підпису, у тому числі варіант її підпису, що міститься у паспорті громадянина України ОСОБА_1 № 19900701-10602, виданому 14.11.2019 (орган, що видав № 8025).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не подав.
Відповідачка у судове засідання, призначене на 16.12.2024 о 12 год. 00 хв. не з'явилась, про дату місце та час розгляд справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів повідомлена належним, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду від 18.11.2024 та копії рахунку № 4777 від 07.11.2024 за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 753/8848/23. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, додаткові матеріали, зазначені в клопотанні експерта, суду не надала.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Експерт у клопотанні про надання додаткових матеріалів № 10933/24-32 від 07.11.2024 (надійшло до суду 12.11.2024, зареєстровано судом за вх. № 78703/24), просив у разі неможливості надання додаткових матеріалів, вказаним у клопотанні вимогам, повідомити про це.
Оскільки відповідачка у судове засідання 16.12.2024 не з'явилась, не надала суду додаткові матеріали згідно з клопотанням експерта, не повідомила про неможливість подання таких документів, не зверталась до суду з клопотанням про витребування доказів, суд повідомляє експерта про неможливість надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі № 753/8848/23.
Щодо клопотання експерта в частині надання судом переліку всіх документів, де містяться достовірні вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, суд зазначає таке.
1). Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк. та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10 арк. знаходяться в опечатаному конверті, доданому до справи (конверт не підшитий до матеріалів справи).
2). Вільні зразки почерку та підпису є в документах, які знаходяться в опечатаному конверті, доданому до справи (конверт не підшитий до матеріалів справи), а саме в:
- блокноті (вільні зразки почерку);
- заяві (акцепт) № 3001005885781 від 20.09.2021 до оферти щодо укладення договору добровільного страхування майна «захист android plus» (вільні зразки підпису);
- договорі добровільного страхування майна. Страховий продукт «Обмін 180». Поліс страхування № 50/0000049951 від 17.11.2023 (вільні зразки підпису);
- акті про надані медичні послуги для пацієнта від 15.11.2019 (вільні зразки підпису);
- результатах медичного дослідження від 30.10.2020 (вільні зразки підпису);
- медичних рекомендаціях від 31.10.2020 (вільні зразки підпису);
- акті звірки взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_2 від 30.06.2021 (вільні зразки підпису);
- рекомендаціях по лікуванню № 000001600 від 19.04.2021 (вільні зразки підпису);
- консультативному висновку терапевта (повторному) від 19.08.2021 (вільні зразки підпису);
- медичних дослідженнях, проведених лікарем рентгенологом від 16.08.2021 (вільні зразки підпису);
- направленні на дослідження від 19.08.2021 (вільні зразки підпису).
3). Умовно-вільні зразки підпису та почерку знаходяться в матеріалах справи, а саме:
- 2-й том справи а.с. 4, назва документа: «розписка про дату судового засідання»;
- 2-й том справи а.с.89, назва документа: «заява»;
- 2-й том справи а.с.117, назва документа: ««розписка про дату судового засідання»;
- 2-й том справи а.с.126, назва документа: «заява»;
- 2-й том справи а.с. 143, назва документа «розписка».
Надати для проведення експертизи оригінали:
- оригінал заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 08.09.2020 (додаток № 5 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб);
- оригінал заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 05.06.2020 (додаток № 4 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), які знаходяться в опечатаному конверті, доданому до справи (конверт не підшитий до матеріалів справи).
Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, погоджений за клопотання експерта строк для проведення експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись нормами ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354-355 ЦПК України, суд
Направити матеріали цивільної справи № 753/8848/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім'ї, буд. 6).
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).
Для дослідження експертам направити:
- матеріали цивільної справи № 753/8848/23;
- оригінал заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 08.09.2020 (додаток № 5 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб);
- оригінал заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 05.06.2020 (додаток № 4 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб);
- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ;
- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;
- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя : В.М. Маркєлова