Справа №705/1868/21
2/705/267/24 УХВАЛА
16 грудня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованої орендної плати та пені,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованої орендної плати та пені.
11.09.2024 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що в процесі розгляду справи сторонами досягнуто домовленостей щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Карайкозою Г.І. Дана домовленість реалізована через заключення та нотаріальне посвідчення договору про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкозою Г.І. від 10.05.2019 за реєстровим номером № 1776 від 09.07.2024, зареєстровано в реєстрі за № 4526. За змістом даного договору за взаємною згодою сторін достроково розривається договір оренди земельної ділянки, з моменту набрання чинності даного договору зобов'язання сторін, що виникли за договором оренди, припиняються і сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли із договору оренди. Сторони підтвердили повну відсутність фінансових претензій один до одного за час дії договору оренди та в результаті розірвання договірних відносин.
Враховуючи викладене, позовні вимоги, обставини, що виникли станом на 01.08.2024, які встановлюють відсутність предмету спору, позивач просила суд: закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1337615271108, які накладено судом ухвалою суду від 29.11.2023; здійснити вирішення питання про розподіл судових витрат шляхом повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, на користь ОСОБА_5 з державного бюджету.
30.10.2024 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Патрікєєва І.В. подала до суду заяву, в якій зазначила аналогічні обставини, зазначені позивачем у заяві від 11.09.2024. Просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1337615271108, які накладено судом ухвалою суду від 29.11.2023.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити заяву позивача, закрити провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Представник відповідача Патрікєєва І.В. у судовому засіданні підтримала подану нею 24.10.2024 заяву та просила суд її задовольнити в повному обсязі.
Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши заяви про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованої орендної плати та пені, в якому просила: розірвати в судовому порядку Договір оренди земельної ділянки від 10.05.2019, що укладено нею як орендодавцем та ОСОБА_4 як орендарем, про оренду земельної ділянки площею 0,0083 га, кадастровий номер 7110800000:02:005:0866; стягнути з ОСОБА_4 на її користь заборгованість з оренди земельної ділянки в сумі 274560 грн та пеню за період з 06.02.2021 по день звернення з позовом до суду в сумі 52509,20 грн, а всього 327069,2 грн.
19.07.2024 сторонами укладено договір про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Карайкозою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4526.
За змістом даного договору за взаємною згодою сторін достроково розривається договір оренди земельної ділянки. З моменту набрання чинності даного договору зобов'язання сторін, що виникли за договором оренди, припиняються і сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли із договору оренди. Сторони підтвердили повну відсутність фінансових претензій один до одного за час дії договору оренди та в результаті розірвання договірних відносин.
Враховуючи те, що сторонами укладено договір про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.07.2024, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Карайкозою Г.І., суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованої орендної плати та пені належить закрити в зв'язку із відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_3 та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1337615271108, та житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 884933271108.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.02.2024 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення. Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено вчиняти дії, направлені на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1337615271108. В решті - в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що судом закрито провадження у справі, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті постановою Черкаського апеляційного суду від 20.02.2024, підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною другою статті 133 ЦПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на викладене, суд вважає, що заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 13, 182, 185, 255, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Задовольнити клопотання позивача та представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованої орендної плати та пені.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованої орендної плати та пені закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у виді накладення заборони вчиняти дії, направлені на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1337615271108.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі:
-908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 0.0.2105781370.1 від 27 квітня 2021 року, в якій зазначені отримувач: ГУК у Черк.обл./тг.м.Умань/22030101, рахунок отримувача: UA588999980313151206000023755, код отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;2753321458:22030101; Судовий збір позовом лапханова о.в.;
-3271 (три тисячі двісті сімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 0.0.2105777984.1 від 27 квітня 2021 року, в якій зазначені отримувач: ГУК у Черк.обл./тг.м.Умань/22030101, рахунок отримувача: UA588999980313151206000023755, код отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;2753321458:22030101; Судовий збір позовом лапханова о.в.;
-536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0.3319254310.1 від 21 листопада 2023 року, в якій зазначені отримувач: ГУК у Черк.обл./тг.м.Умань/22030101, рахунок отримувача: UA588999980313151206000023755, код отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;1912300062; судовий збір за заяву про забезпечення позову, ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І.Єщенко