01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.10.2010 № 14/153
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Загородня І.Я. (дов. № 21-122/02-3555 від 23.04.2010р.),
від відповідача - Задорожна О.І (дов. від 10.03.2010р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
на рішення Господарського суду м.Києва від 03.08.2010
у справі № 14/153 ( )
за позовом Антимонопольний комітет України
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
про стягнення 120000,00 грн. пені
Антимонопольний комітет України звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” про стягнення 120000 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати штрафу накладеного рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 18-р/тк від 25.12.2008 р. по справі № 1/01-33-08 .
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 р. у справі № 14/153 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” 120000 грн. пені, зарахувавши в доход загального фонду Державного бюджету України; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” в доход Державного бюджету України 1200 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року у справі № 14/153, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального права, а саме абз. 1, 3 ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2010р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдінг”.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи та вимоги апелянта та просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, розглянувши справу № 1/01-33-08 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення № 18-р/тк від 25.12.2008р., яким визнала схожі дії суб'єкта господарювання - фізичної особи Куцого С.І., Приватного підприємства “Род-Ник”, Приватного підприємства “Харківснабгаз”, Приватного підприємства “Фірма “Стратос”, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю “Актив-Оіл” щодо одночасного підвищення роздрібних цін на скраплений газ як моторне пальне та встановлення й утримання їх до липня 2008 року на одному рівні, які призвели до обмеження конкуренції на відповідному регіональному ринку, через відсутність об'єктивних причин для вчинення таких схожих дій порушенням, передбаченим п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.
За вищезазначене порушення накладено штраф, зокрема, на Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” у розмірі 200000 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом та відповідно до частини першої статті 22 зазначеного Закону, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в обов'язковими для виконання у визначені ними строки.
Витяг з Рішення надіслано відповідачу листом № 28-26/08-481 від 21.01.2009 р., який отримав його 23.01.2009 р., що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 1941762.
Частиною 2 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Альянс Холдинг” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення № 18-р/тк від 25.12.2008р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справі № 48/160 за позовом ТОВ “Альянс Холдинг” до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення № 18-р/тк від 25.12.2008р. в задоволені позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 р. прийнято апеляційні скарги ТОВ “Альянс Холдинг” та Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справі № 48/160.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справі № 48/160 залишено без змін, а апеляційні скарги ТОВ “Альянс Холдинг” та Антимонопольного комітету України залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 13.04.2010р. у справі № 48/160 рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ “Альянс Холдинг” залишено без задоволення.
Таким чином, Рішення № 18-р/тк від 25.12.2008р. станом на день прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним, а тому підлягає обов'язковому виконанню.
28.01.2010р. відповідачем сплачено штраф на загальну суму 200 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1585 від 28.01.2010 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Згідно із ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Абзацом третім частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:
справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;
відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Позивачем нараховано пеню за період з 04.11.2009р. по 06.12.2009р. (33 дні прострочення) та з 22.01.2010р. по 28.01.2010р. (7 днів прострочення) в загальному розмірі 120 000 грн.
Системний аналіз господарських процесуальних норм, зокрема, статей 64, 69, 82, 85, 98, 102, 105, 1114, 11111 ГПК України, дає підстави для висновку про те, що судовий розгляд господарського спору або перегляд рішення господарського суду охоплює період з дати порушення провадження у господарській справі судом відповідної інстанції до моменту прийняття судом цієї інстанції рішення та набрання ним чинності. Таким чином, час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу або відповідного рішення (постанови) господарського суду є, по суті, строком вирішення спору чи строком розгляду апеляційної або касаційної скарги. Відтак слід погодитися з наданою судом першої інстанції правовою оцінкою обставин справи, відповідно до якої з відповідача підлягає стягненню пеня, нарахована за період з 22.01.2010р. по 28.01.2010р., що минув з моменту набрання чинності постановою суду апеляційної та рішенням суду першої інстанції у справі № 48/160 до сплати відповідачем накладеного на нього штрафу, тобто у розмірі 21 000 грн. (1,5 % * 200 000 грн. * 7 днів).
Разом з тим, помилковим є нарахування пені за період з 04.11.2009р. по 06.12.2009р., тобто час, що минув з моменту прийняття рішення Господарським судом міста Києва від 03.11.2009р. до прийняття до провадження судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на зазначене рішення ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2009р.), в зв'язку з тим, що у цей період рішення суду першої інстанції ще не набрало законної сили.
Помилковість такого висновку вплинула на правильність прийнятого по суті спору рішення місцевого господарського суду, що є підставою для його скасування в цій частині та постановлення нового про відмову у позові в частині стягнення пені у розмірі 99 000 грн. (120 000 - 21 000).
Колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на те, що відповідач зобов'язаний сплатити штраф протягом трьох днів після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 48/160, оскільки підставою для відмови у зустрічному позові у справі № 48/160 стало ненастання строку з закінченням якого у Антимонопольного комітету виникає право на пред'явлення вимог про стягнення штрафу (ч. 7 ст. 56, ч. 1 ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”), та який не пов'язаний зі строком початку нарахування пені, що є предметом стягнення у даній справі (ч. 5 ст. 56 Закону).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 101 зазначеного Кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито покладається: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.
Отже, за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційному господарському суді підлягають стягненню на користь відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 348,70 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдінг” задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2010р. у справі № 14/153 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдінг” в доход загального фонду Державного бюджету України пені в розмірі 99 000 (дев'яносто дев'ять тисяч) грн. 00 коп.
3. Прийняти в цій частині нове рішення.
4. Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдінг” в доход загального фонду Державного бюджету України пені в розмірі 99 000 (дев'яносто дев'ять тисяч) грн. 00 коп.
5. Абзац третій резолютивної частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2010р. у справі № 14/153 викласти у наступній редакції:
“Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, код 34430873) 348 (триста сорок вісім) грн. 70 коп. судових витрат”.
6. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2010р. у справі № 14/153 залишити без змін.
7. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду міста Києва.
8. Матеріали справи № 14/153 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді