01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.10.2010 № 09/1293
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Колесниченко І.В. - дов. б/н від 01.02.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.07.2010
у справі № 09/1293 ( .....)
за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
до Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 1 576, 00 грн
Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.07.2010р. у справі №09/1293 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з КП „Соснівська служба утримання будинків” на користь ФОП ОСОБА_2 1576 грн. збитків і 338 грн. судових витрат.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, КП „Соснівська служба утримання будинків” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) є суб'єктом господарювання, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 16.08.2004 року, номер запису 20260010001000131. Здійснює торговельну діяльність у орендованому магазині, що знаходиться у житловому будинку по вул. Вернигори, 2 у місті Черкаси (біля залізничного вокзалу).
Комунальне підприємство „Соснівська служба утримання будинків” Черкаської міської ради (відповідач) - створене Черкаською міською радою, зареєстровано 29.09.2009 року. Основним видом діяльності цього комунального підприємства є управління нерухомим майном, забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням.
Як вбачається з акту комісії, що був складений за участю працівників магазину та свідків, внаслідок недбалого та несистематичного очищення від снігу даху будівлі жилого будинку по вул. Вернигори, 2 у місті Черкаси, 10 лютого 2010 року о 14-00 год. падінням снігу та льоду з даху цього жилого будинку була частково зруйнована вивіска, яку встановив позивач над фасадом орендованого ним магазину «Абсолют». У акті вказано, що представники підприємства по утриманню будинків, на виклик не з'явились.
Враховуючи те, що Порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, зокрема, п.12 зобов'язує господарюючого суб'єкта на фасаді торговельного об'єкта розміщувати вивіску із зазначенням найменування суб'єкта господарювання, позивач змушений був негайно відновити вивіску, у зв'язку з чим поніс витрати в сумі 1576 грн.
На підтвердження вищезазначених витрат позивач надав акт № 1 від 10.02.2010 року про завдання матеріальної шкоди, фотоматеріали до нього про те, що вивіска була частково пошкоджена внаслідок падіння глиби снігу з льодом, акт здачі-прийняття робіт (надання) послуг №ЛС-0000049 від 11 березня 2010 року, квитанції до прибуткових касових ордерів про оплату за роботу та послуги готівкою двох платежів: №165 від 19 лютого 2010 року аванс за ремонт вивіски Абсолют, з/вокзал в сумі 1100 грн.; №185 від 11.03.2010 року залишок за ремонт вивіски Абсолют, з/вокзал в сумі 476 грн.
Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово - комунального господарства від 17.05.2006 року №76, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року №927/11207 (далі - Правила) утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 року №150, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 року за №1046/9645, із змінами. До робіт по утриманню житлового фонду, серед інших, відноситься, технічне обслуговування і ремонт будівельних конструкцій, у тому числі очищення дахів від снігу (п.1.4, 4.4, 4.5 Правил). Згідно вказаних Правил дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускати нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих та водовідвідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. Очищення снігу і льоду можна доручати тільки працівникам, які пройшли навчання з техніки безпеки при роботі на дахах (п.п.4.5.17, 4.5.18 Правил).
Як передбачено п.99 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 р. №15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 р. за №232/10512, роботи по ремонту, фарбуванню, очистці від снігу та пилу дахів будівель при відсутності огорож відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
Наказом директора відповідача від 02.11.2009 року №15 затверджена Інструкція з охорони праці №69 при очищенні дахів будівель споруд від снігу. Відповідач надав акт комісії від 09.02.2010 року, складений за участю майстрів, покрівельників та мешканців будинку по вул. Вернигори №2 про те, що 09.02.2010 року була проведена чистка снігу на покрівлі будинку №2 по вул. Вернигори.
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про систематичне технічне обслуговування даху житлового будинку по вул. Вернигори, 2 та очищення його від снігу, відповідно до Правил.
Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю, внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Частиною 2 ст. 20 ГК України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів у тому числі і шляхом відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодовувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником.
Для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність складу господарського правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина правопорушника.
Згідно приписів ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи вищевикладені норми законодавства та наявні докази, які містяться у справі, колегія суддів вважає доведеним склад господарського правопорушення відповідача, яке виражається у тому, що внаслідок порушення відповідачем встановлених вимог щодо здійснення неналежного технічного обслуговування жилих будинків, у тому числі своєчасного відповідно до встановлених Правил очищення даху жилого будинку по вул. Вернигори, 2 у місті Черкаси від снігу, позивачу завдані збитки, які виразились у витратах, понесених позивачем на ремонт його вивіски на фасаді магазину, пошкодженої внаслідок падіння глиби снігу та льоду з даху вказаного житлового будинку. Розмір збитків, визначених фактичними витратами на ремонт пошкодженої вивіски, правомірно було визнано судом першої інстанції обґрунтованими та доведеними.
Тому суд першої інстанції законно задовольнив вимогу позивача стягнути з відповідача збитків в сумі 1576 грн.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу КП „Соснівська служба утримання будинків” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 29.07.2010р. у справі №09/1293 - без змін.
Справу №09/1293 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді
08.10.10 (відправлено)