01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.09.2010 № 15/268-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від ініціюючого кредитора -Сидоренко В.А. - довіреність бн від 20.05.2010 року
від боржника - не з'явились
розпорядник майна- не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Легіон"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.06.2010
у справі № 15/268-б ( .....)
за позовом ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд"
до ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Легіон"
про визнання банкрутом
В судовому засіданні 21.09.2010 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Трейдінгова компанія „Ізобуд” звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній не спроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2010 року порушено провадження у справі № 15/268-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 23.06.2010 року у справі № 15/268-б визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдінгова компанія „Ізобуд” в сумі 407 962, 29 грн. Зобов'язано ініціюючого кредитора згідно ч.5 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета „Голос України”) чи Кабінету Міністрів України (газета „Урядовий кур'єр”) оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та зобов'язано надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування. Призначено у справі № 15/268-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (ліцензія серії АВ № 397238 від 08.09.2008 року). Зобов'язано розпорядника майна у строк до 03.09.2010 року скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, боржник через Господарський суд м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2010 року у справі № 15/268-б та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 42, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України та ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Апелянт зазначає про те, що боржник не був своєчасно повідомлений про проведення підготовчого засідання у даній справі, не мав можливості підготувати обґрунтований відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та надати свої заперечення щодо кандидатури розпорядника майна у справі № 15/268-б, а також скористатись іншими процесуальними правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 року апеляційну скаргу боржника було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.09.2010 року.
Згідно з розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 року змінено склад колегії суддів.
20.09.2010 року представником ініціюючого кредитора до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому ініціюючий кредитор просив залишити ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2010 року у справі № 15/268-б без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
20.09.2010 року представником боржника до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання 21.09.2010 року у зв'язку з його зайнятістю в судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області по кримінальній справі, яке призначено на 21.09.2010 року.
В судовому засіданні 21.09.2010 року представник ініціюючого кредитора заперечував проти задоволення заявленого представником боржника клопотання.
Колегія суддів клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи залишила без задоволення, оскільки боржником не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.
Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні апеляційної інстанції 21.09.2010 року заперечував проти доводів боржника, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.06.2010 року у справі № 15/268-б залишити без змін.
Розпорядник майна та представники боржника в судове засідання апеляційної інстанції 21.09.2010 року не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі розпорядника майна та представників боржника.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
За приписами ч.ч. 21, 22 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони у справі про банкрутство це кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), а учасники провадження у справі про банкрутство це сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду, тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Згідно пункту 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України (затвердженої Наказом ВГСУ №75 від 10.12.2002) ухвала про призначення справи до розгляду надсилається службою діловодства всім учасникам процесу з повідомленням про вручення, яке з відміткою про вручення адресатові залучається до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення справи про банкрутство від 08.06.2010 року у справі № 15/268-б, в якій зазначено про проведення підготовчого засідання 23.06.2010 року було направлено боржнику за адресами, зазначеними Товариством з обмеженою відповідальністю „Трейдінгова компанія „Ізобуд” в заяві про порушення справи про банкрутство, а саме: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-В та 03028, м. Київ, пр-т Науки, 42/1.
Як зазначає боржник в апеляційній скарзі, за адресою: 03028, м. Київ, пр-т Науки, 42/14 останній не знаходиться, оскільки дію Договору оренди даного приміщення було достроково припинено, на підтвердження чого боржником до апеляційної скарги надано належним чином завірену копію Угоди від 30.04.2010 року про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 02-08-09 від 02.08.2009 року, а зворотнє поштове повідомлення за даною адресою не містить даних про вручення поштової кореспонденції уповноваженій особі боржника (а.с. 4).
Одночасно боржник звертає увагу на те, що за юридичною адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-В ухвалу суду від 08.06.2010 року ним було одержано лише 23.06.2010 року, тобто в день проведення підготовчого засідання у справі, однак в матеріалах справи взагалі відсутні докази про вручення боржнику ухвали суду від 08.06.2010 року за юридичною адресою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази належного та своєчасного повідомлення боржника про порушення справи про банкрутство та призначення підготовчого засідання на 23.06.2010 року (зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання процесуальних документів уповноваженою особою боржника).
Крім цього, згідно з ч.ч. 4, 11 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. За результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються:
- розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;
- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про те, що оскаржувана ухвала підготовчого засідання від 23.06.2010 року не містить даних про дату попереднього засідання господарського суду та про дату засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, а отже не відповідає вимогам, які передбачені п.11 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 23.06.2010 року у справі № 15/268-б прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 42, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України та ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому має бути скасована.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „Легіон” підлягає задоволенню, а ухвала підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 року у справі № 15/268-б - скасуванню з направленням справи на розгляд до Господарського суду м. Києва на стадію підготовчого засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „Легіон” задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 року у справі № 15/268-б скасувати.
2.Матеріали справи № 15/268-б передати на розгляд до Господарського суду м. Києва на стадію підготовчого засідання.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Повний текст постанови
підписано 27.09.2010 року
Головуючий суддя
Судді
29.09.10 (відправлено)