01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.10.2010 № 2/75
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі
за участю представників сторін:
від позивача: Прасол О.С.
від відповідача-1: не з'явилися
від відповідача-2: Савицька Ю.М.
від третьої особи: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.07.2010
у справі № 2/75 ( .....)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
до 1. Орендного підприємства "Дніпропетровська книжкова друкарня"
2. Державного комітету телебачення і радіомовлення України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2
Державне підприємство "Всеукраїнське видавництво "Січ"
про зобов"язання вчинити певні дії
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Орендного підприємства «Дніпропетровська книжкова друкарня» (далі - відповідач -1) та Державного комітету телебачення та радіомовлення України (далі - відповідач - 2) за участю Державного підприємства «Всеукраїнське видавництво «Січ» (далі - третя особа) про зобов'язання Орендне підприємство «Дніпропетровська книжкова друкарня» передати об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс Дніпропетровської книжкової друкарні, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 20 та вул. Каспійській, 2 до сфери управління Державного комітету телебачення та радіомовлення України за актом приймання-передачі та про зобов'язання Державний комітет телебачення та радіомовлення України прийняти до сфери управління від орендного підприємства «Дніпропетровська книжкова друкарня» об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс Дніпропетровської книжкової друкарні, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 20 та вул. Каспійській, 2 за актом приймання-передачі.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року у задоволені позову Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2010 року прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 21.09.2010 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року на підставі ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи на 05.10.2010 року.
У судове засідання 05.10.2010 року з'явилися представники позивача та відповідача-2.
Представник третьої особи на стороні відповідача-2 та представник відповідача-1 у призначене судове засідання 05.10.2010 року не з'явились.
Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таким чином, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу у справі № 2/75 за відсутності представників Державного підприємства «Всеукраїнське видавництво «Січ» та Орендованого підприємства «Дніпропетровська книжкова друкарня».
Відповідно до положень ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - 2, встановив наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та організацією орендарів Дніпропетровської книжкової друкарні, правонаступником якої є орендне підприємство «Дніпропетровська книжкова друкарня», згідно рішення загальних зборів організації орендарів, протокол № 1 від 26.11.1992 року (орендатор) було укладено договір оренди від 26.11.1992 року № А-12/4 цілісного майнового комплексу державного підприємства «Дніпропетровська книжкова друкарня», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 20 та вул. Каспійській, 2, шляхом викупу строком на 5 років (далі - об'єкт оренди, цілісний майновий комплекс, ЦМК) (а.с. 14-16 т. 1).
Листом від 19.11.1992 року № 3/1-134 Державний комітет України по пресі, надав згоду на передачу в оренду організації орендарів Дніпропетровської книжкової друкарні вищезазначений ЦМК (а.с. 19 т. 1).
Актом приймання-передачі від 26.11.1992 року об'єкт оренди було передано орендарю (а.с. 17 т. 1).
Рішенням від 17.05.1999 року Арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № ПД19/16, яке було залишено без змін постановою голови Арбітражного суду Дніпропетровської області від 12.08.1999 року про перевірку рішення в порядку нагляду Арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № ПД19/16 та постановою від 24.02.2000 року Вищого арбітражного суду України по справі № ПД19/16, було зобов'язано позивача укласти з організацією орендарів Дніпропетровської книжкової друкарні додаткову угоду від 30.12.1998 року до договору оренди від 26.11.1992 року № А-12/4 (а.с. 64 - 70 т. 1).
30.12.1998 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди від 26.11.1992 року № А-12/4 (а.с. 17 т. 1), згідно якої пункт 3.9. вищезазначеного договору оренди було викладено в наступній редакції: «Дійсний договір оренди діє з 01.01.1999 року до 31.12.2009 року, після чого він може бути скасований, продовжений або змінений».
Відповідно до пункту 3.4. додаткової угоди від 30.12.1998 року дія цієї угоди припиняється внаслідок: закінчення строку, на який її було укладено та достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду.
Пунктом 3.8 договору оренди сторони погодили, що всі аспекти функціонування орендаря, взаємовідносини між орендарем та орендодавцем регулюються чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про оренду майна державних підприємств та організацій» від 10.04.1992 року (пізніше зі змінами та доповненнями - Закон України «Про оренду державного і комунального майна»).
Стаття 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає правові наслідки припинення або розірвання договору оренди.
Згідно з п. 1 ст. 27 вказаного Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до п. 3 ст. 27 вищезгаданого Закону у разі припинення за цих же обставин договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов'язаний протягом тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в своє управління.
Так, листом від 23.10.2009 року № 11-03-08893 регіональне відділення направило орендному підприємству «Дніпропетровська книжкова друкарня» повідомлення про намір припинення договору оренди від 26.11.1992 року № А-12/4 у зв'язку з закінченням строку його дії, на який його було укладено, та запропонувало надати кандидатури до складу комісії про проведення інвентаризації, та комісії про розмежування і оцінки ЦМК (а.с. 20 т. 1).
В свою чергу, орендне підприємство «Дніпропетровська книжкова друкарня» погодилось на розірвання договору оренди від 26.11.1992 року № А12/4 та надало відповідні кандидатури до складу комісії з інвентаризації, розмежування та оцінці майна ЦМК: директора, головного бухгалтера, в.о. головного механіка та заступника директора з виробництва (лист від 26.11.2009 року, а.с. 21 т. 1).
Відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 року № 847, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.1997 року за № 446/2250 (надалі - порядок), цей порядок забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України «Про оренду державного майна» і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендодавцю орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендних підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передачі майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.
Цей Порядок поширюється на випадки повернення орендодавцю орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств і організацій та їхніх структурних підрозділів після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду чи арбітражного суду. Зміст і послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди і реорганізації орендного підприємства визначаються цим Порядком, договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за 10 днів до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою.
На підставі досягнутої домовленості орендодавець своїм наказом утворює спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна орендного підприємства (надалі - комісія). До складу комісії входять представники орендодавця і орендаря. На вимогу однієї з сторін до роботи в Комісії можуть залучатися і представники органу управління відповідним державним майном.
Згідно пункту 6 даного порядку при проведенні повної інвентаризації інвентаризаційна комісія керується положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 року № 158.
Відповідно до п. 5 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847, повна інвентаризація майна орендного підприємства здійснюється інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем на перше число місяця, в якому закінчується строк договору оренди, або розривається договір оренди за домовленістю сторін чи за рішенням суду, арбітражного суду.
Після закінчення строку дії договору оренди державного майна або його розірвання інвентаризація проводиться інвентаризаційною комісією, яка утворюється орендодавцем, до складу якої входить представник орендодавця, а також керівник і головний бухгалтер орендаря. Голову інвентаризаційної комісії призначає орендодавець. Членам інвентаризаційної комісії до початку інвентаризації надається наказ керівника державного підприємства, організації або орендодавця про проведення інвентаризації, а голові інвентаризаційної комісії - також контрольний пломбір (п. 5-1 положення).
Головою інвентаризаційної комісії можуть утворюватися робочі інвентаризаційні групи, представники яких обізнані з відповідною технологією та організацією виробництва, цінами, номенклатурою ресурсів і веденням первинного обліку.
Пункт 5-2 положення передбачає, що інвентаризація проводиться на останнє число місяця, на яке здійснюється оцінка майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання). Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.
Згідно пункту 10 положення, особи, які відповідають за зберігання цінностей, дають в описі розписки про те, що до початку інвентаризації всі прибуткові та видаткові документи на цінності здані в бухгалтерію, що всі цінності, які надійшли під їх відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані на видаток. Такі ж розписки дають особи, які мають кошти на придбання або доручення на одержання цінностей.
До того ж відповідно до п. 11 положення інвентаризація фактичних залишків повинна проводитися в присутності матеріально відповідальних осіб підприємства або організації, які приватизуються (корпоратизуються) або майно яких передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання). Забороняється проводити інвентаризацію в неповному складі інвентаризаційної комісії та заносити до опису дані про залишки цінностей зі слів матеріально відповідальних осіб або за даними обліку без перевірки їх фактичної наявності.
Інвентаризаційні описи підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка цінностей відбулася в їх присутності, що вони не мають до членів комісії ніяких претензій та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі цінності (п. 14 положення).
Згідно із пунктом 50 положення зведений акт інвентаризації майна підприємства або організації, яке здається в оренду, з пропозиціями про регулювання інвентаризаційної різниці у 7-денний строк затверджується керівником державного підприємства, організації за погодженням з державним органом, до сфери управління якого належить підприємство або організація, та у разі закінчення строку дії договору оренди затверджується орендодавцем за погодженням з державним органом, до сфери управління якого належить передане в оренду майно державного підприємства або організації, у 7-денний строк, якщо інше не встановлено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Місцевим господарським судом вірно встановлено і це знаходить своє документальне підтвердження, що регіональне відділення листами від 16.09.2009 року № 08-03-07738 та від 15.10.2009 року № 08-03-08572 звернулося до органу, уповноваженого управляти ЦМК - Державного комітету телебачення та радіомовлення України з проханням вирішити питання щодо повернення орендованого ЦМК за договором оренди 26.11.1992 року №А-12/4 (у зв'язку з закінченням строку його дії та не бажанням продовжувати його дію), до сфери його управління та подальшого використання вказаного державного майна, та запропонувало надати кандидатури до складу комісії про проведення інвентаризації, розмежуванню і оцінці орендованого майна ЦМК (а.с. 22 т. 1).
При цьому, Державний комітет телебачення та радіомовлення України листом від 26.11.2009 року № 5983/32/10 повідомив позивача, що ним прийнято рішення передати ЦМК на баланс державного підприємства «Всеукраїнське видавництво «Січ», і до складу комісії по інвентаризації, розмежуванню і оцінці майна орендованого ЦМК, він пропонує включити наступних представників Державного комітету телебачення та радіомовлення України: в.о. директора державного підприємства «Всеукраїнське видавництво «Січ»та головного спеціаліста відділу нормативно-правового забезпечення юридичного управління Держкомтелерадіо України (а.с. 24 т. 1).
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області наказом від 26.11.2009 року № 12/03-27-ІК прийняло рішення про проведення повної інвентаризації станом на 30.11.2009 року, розмежування і оцінки орендованого ЦМК та створення комісій з інвентаризації та розмежування і оцінки цього ж ЦМК, до складу яких серед інших увійшли запропоновані орендним підприємством «Дніпропетровська книжкова друкарня» та Державним комітетом телебачення і радіомовлення України їх представники, та інші призначені Позивачем особи (а.с. 25-26).
Наказом від 26.11.2009 року № 34 було створено робочу інвентаризаційну комісію (а.с. 27 т. 1).
07.12.2009 року відбулося засідання комісії по проведенню повної інвентаризації майна орендного підприємства «Дніпропетровська книжкова друкарня», за результатами якого було складено протокол засідання інвентаризаційної комісії від 07.12.2009 року (а.с. 28-29 т. І).
Відповідно до цього протоколу, на засіданні комісії з інвентаризації були відсутні: в.о. директора державного підприємства «Всеукраїнське видавництво «Січ» та головний спеціаліст відділу нормативно-правового забезпечення юридичного управління Держкомтелерадіо України.
У зв'язку з великим обсягом роботи листом від 11.12.2009 року № 415 орендне підприємство «Дніпропетровська книжкова друкарня» звернулося до позивача з проханням продовжити строк проведення інвентаризації на 15 днів (а.с. 30 т. 1).
Наказом від 11.12.2009 року № 12/03-31-ІК було продовжено термін проведення повної інвентаризації майна орендного підприємства «Дніпропетровська книжкова друкарня» на 15 календарних днів (а.с. 31).
15.12.2009 року відбулося засідання комісії по проведенню повної інвентаризації майна орендного підприємства «Дніпропетровська книжкова друкарня», за результатами якого було складено протокол засідання інвентаризаційної комісії та запропоновано направити копію вказаного протоколу Державному комітету телебачення та радіомовлення України, оскільки запропоновані та надані Державному комітету телебачення та радіомовлення України представники до складу комісії (в.о. директора державного підприємства «Всеукраїнське видавництво «Січ» та головний спеціаліст відділу нормативно-правового забезпечення юридичного управління Держкомтелерадіо України), знову були відсутні (а.с. 32-33 т. 1).
Регіональне відділення листами від 15.12.2009 року № 08-03-10282 та від 24.12.2009 року № 08-03-10569 (а.с. 34-36 т. 1) зверталося до Державного комітету телебачення та радіомовлення України з проханням забезпечиш здійснення передбачених чинним законодавством заходів щодо своєчасного повернення ЦМК до державної власності, та зокрема забезпечити присутність наданих Державним комітетом телебачення та радіомовлення України представників до інвентаризаційної комісії, та до комісії по розмежуванню і оцінці майна орендованого ЦМК.
29.12.2009 року відбулося засідання інвентаризаційної комісії щодо результатів інвентаризації цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Дніпропетровська книжкова друкарня», за результатами якого було складено протокол засідання інвентаризаційної комісії від 29.12.2009 року (а.с. 37-38 т. 1) та вирішено підписаний зведений акт інвентаризації в 7-ми денний термін затвердити і погодити, та надати комісії по розмежуванню і оцінці орендованого ЦМК протокол засідання інвентаризаційної комісії від 29.12.2009 року, інвентаризаційні описи станом на 30.11.2009 року, зведений акт інвентаризації від 29.12.2009 року та передавально-розподільчий баланс; при складанні даного протоколу знову були відсутні представники Державного комітету телебачення та радіомовлення України - в.о. директора державного підприємства «Всеукраїнське видавництво «Січ» та головний спеціаліст відділу нормативно-правового забезпечення юридичного управління Держкомтелерадіо України.
Як вбачається з вищенаведеного, представники органу управління майном - Державного комітету телебачення та радіомовлення України на засіданнях комісії, проведених 07.12.2009 року, 15.12.2009 року та 29.12.2009 року не з'явилися, протоколи засідань комісії цими представниками не підписані.
Відповідно до пункту 11 порядку, вартість майна, що повертається орендодавцю, визначається відповідно до вимог методики оцінки вартості об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 року № 629.
Так, згідно пункту 9 вищенаведеної методики одночасно з проведенням інвентаризації здійснюється у встановленому законодавством порядку аудиторська перевірка бухгалтерської звітності, обліку, первинних документів та іншої інформації щодо фінансово-господарської діяльності на підприємстві, цілісний майновий комплекс якого або його структурного підрозділу передається в оренду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158 «Про затвердження Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання) визначений порядок проведення інвентаризації майна державних підприємств, яке повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання.
Проте, як вбачається з матеріалів справи зведений акт інвентаризації ЦМК, не підписаний одним членом комісії та відповідно не затверджений орендодавцем (а.с. 98-99 т. 1).
Крім того, даний зведений акт погоджено Дніпропетровською книжковою друкарнею, а не Державним комітетом телебачення та радіомовлення України, до сфери управління якого відноситься цілісний майновий комплекс «Дніпропетровська книжкова друкарня», як того вимагає пункт 50 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 року № 158.
Пунктом 3 Порядку визначено, що зміст і послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди і реорганізації орендного підприємства визначаються цим Порядком, договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за 10 днів до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою. Якщо договір оренди розірвано за рішенням суду (арбітражного суду), то угода укладається протягом 5 днів після того, як це рішення набрало законну силу.
Відповідно до п. 4 Порядку на підставі досягнутої домовленості орендодавець своїм наказом утворює спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна орендного підприємства (надалі - Комісія). До складу Комісії входять представники орендодавця і орендаря. На вимогу однієї з сторін до роботи в Комісії можуть залучатися і представники органу управління відповідним державним майном.
Згідно із пунктом 9 Порядку за даними інвентаризації складаються протокол про результати інвентаризації та протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем, які Комісія подає на погодження орендарю і затвердження орендодавцю. На основі протоколу про результати інвентаризації складається передаточний баланс з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря.
Пункт 18 Порядку зазначає, що після закінчення роботи Комісія подає орендодавцеві і орендареві: протокол про результати інвентаризації цілісного майнового комплексу орендного підприємства; протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем; акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства, з зазначенням у ньому державної і орендної часток у майні; акт приймання-передачі від орендаря орендодавцю державної частки у майні орендного підприємства.
Тобто, чинним законодавством України передбачено процедуру здійснення інвентаризації, оцінки та розмежування майна орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди.
Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, виходив з того, що оскільки наданий позивачем зведений акт інвентаризації від 29.12.2009 року не підписано одним із членів інвентаризаційної комісії, а також даний акт не погоджено і не затверджено в установленому законодавством порядку, то даний акт і результати інвентаризації є недійсними, і подальше проведення роботи з розмежування і оцінки майна та складання і затвердження акта оцінки в установлені законодавством терміни є неможливим.
Місцевим господарським судом, з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції правомірно встановлено, що при проведенні інвентаризації ЦМК, що передує поверненню його з оренди, не було дотримано встановлених законами України процедур - не було у встановленому законом порядку підписано, погоджено та затверджено Зведений акт інвентаризації від 29.12.2009 року, то подальше проведення роботи з розмежування і оцінки майна, складання і затвердження акта оцінки та передача об'єкта оренди - ЦМК до сфери управління Державного комітету телебачення та радіомовлення України за актом приймання-передачі, про що просить позивач є протиправним, а тому неможливим.
За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2010 року у справі № 2/75 не підлягає скасуванню.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 ГПК України покладаються на апелянта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року - без змін.
Матеріали справи № 2/75 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді