01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
про зупинення провадження у справі
05.10.2010 № 6/103
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Волошин О.І. - представник, дов. № 226 від 02.03.2010р.;
від відповідача - Савенко М.М. - представник, дов. б/н від 01.07.2010р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "АгроСфера Україна"
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.07.2010
у справі № 6/103
за позовом ТОВ "АгроСфера Україна"
до ВАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат"
про стягнення 196571,45 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю «АгроСфера Україна» (надалі позивач) заявлений позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (надалі відповідач) 119 135,92 грн. - пені, 17 206,29 грн. - 3% річних та 60 229,24 грн. - інфляційних нарахувань за прострочення з боку відповідача зобов'язання за Договором поставки № 20/03 від 20.03.2007 року щодо оплати поставленого товару, а саме: погашення відповідачем заборгованості у розмірі 690 000,00 грн. лише в період з 29.03.2010р. по 28.05.2010р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2010 року у даній справі позовні вимоги задоволені частково, з Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» стягнуто 17 206,29 грн. - 3% річних та 60 229,24 грн. - інфляційних втрат. Рішення суду обґрунтоване приписами статей 193 та 625 Цивільного кодексу України з огляду на доведеність факту наявності заборгованості з боку відповідача за поставлений та не повністю оплачений товар. В частини задоволення позовних вимог щодо стягнення пені 119 135,92 грн. відмовлено.
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСфера Україна» не погоджуючись із рішенням Господарського суду м. Києва від 27.07.2010р. у справі № 6/103 просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, в іншій частині позову рішення залишити без змін. Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- заявник посилаючись на приписи п. 5.1 Договору № 20/03 від 20.03.2007 року наголошує на тому, що право позивача на нарахування пені не обмежене шестимісячним строком від дня коли зобов'язання мало бути виконано;
- при цьому, зауважує на тому, що оскільки відносини, які виникли між сторонами не є господарськими, і відповідно не регулюються Господарським кодексом України, застосування до таких відносин ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України є безпідставним.
Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат» не погоджуючись із рішенням Господарського суду м. Києва від 27.07.2010р. у справі № 6/103 просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- заявник апеляційної скарги наголошує на тому, що оскільки сторонами в договорі № 20/03 від 20.03.2009р. не було визначено періоду, протягом якого позивач має право нараховувати штрафні санкції, нарахування 3% річних та інфляційних втрат, на його думку є безпідставним;
- відповідач зауважує на тому, що ним було виконано ухвалу Господарського суду Чернігівської області добровільно та вчасно, а саме: станом на 28.05.2010р. погашено заборгованість перед позивачем за згаданим Договором поставки у повному обсязі та сплачено штрафні санкції.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 року було прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСфера Україна» та Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до провадження та призначено розгляд справи на 14.09.2010р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.10.2010р.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/1 від 05.10.2010р. «Про зміну складу колегії суддів», в зв'язку з виробничою необхідністю (перебуванням судді Кондратової І.Д. на ВКК) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 6/103 колегії суддів у складі: Ропій Л.М. - головуючий суддя, судді: Коротун О.М. , Попікова О.В.
04.10.2010 року представником відповідача через канцелярію Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на те, що справа № 6/103 та справа № 3/186-10 є пов'язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 3/186-10 Господарським судом Київської області.
Представник позивача усно заперечував проти задоволення даного клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі на підставі ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, предмет позову у даній справі складають вимоги ТОВ «АгроСфера Україна» про стягнення з ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» 119 135,92 грн. - пені, 17 206,29 грн. - 3% річних та 60 229,24 грн. - інфляційних нарахувань за прострочення з боку відповідача зобов'язання за Договором поставки № 20/03 від 20.03.2007 року щодо оплати поставленого товару. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 536, 625 Цивільного кодексу України з огляду на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2009р. у справі № 18/102 з ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на користь ТОВ «АгроСфера Україна» стягнуто 690 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 23 155,55 грн. інфляційних втрат, 4 894,95 грн. - 3 % річних та 39 159,57 грн. пені. Зважаючи на погашення відповідачем згаданої заборгованості лише в період з 29.03.2010р. по 28.05.2010р., позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 119 135,92 грн. - пені, 17 206,29 грн. - 3% річних та 60 229,24 грн. - інфляційних втрат за період з 18.06.2009р. по 27.05.2010р.
До клопотання про зупинення розгляду справи залучено позовну заяву ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.09.2010р. у справі № 3/186-10, з яких вбачається, що згаданою ухвалою Господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 3/186-10 за позовом ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до ТОВ «АгроСфера Україна» про визнання Договору поставки № 20/03 від 20.03.2007 року недійсним.
Як зазначено в позовній заяві, однією з підстав визнання недійсним Договору № 20/03 від 20.03.2007 року ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» посилається на укладання даного Договору гр. Самотугом Є.В. з перевищенням своїх повноважень, оскільки на момент укладання договору останній ще не отримав повноважень голови правління ТОВ «АгроСфера Україна», що є підставою згідно статті 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання зазначеного Договору № 20/03 від 20.03.2007р. недійсним.
І відповідно, результати розгляду позову поданого ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» щодо визнання недійсним Договору поставки № 20/03 від 20.03.2007 року мають суттєве значення для вирішення спору у даній справі, оскільки вимоги позовної заяви ТОВ «АгроСфера Україна» обґрунтовані виконанням ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» своїх зобов'язань згідно Договору № 20/03 від 20.03.2007р., а саме: щодо оплати поставленого товару лише в період з 29.03.2010р. по 28.05.2010р., тобто з порушенням строків встановлених згаданим Договором.
Так, лише дійсний договір є підставою для виникнення у його сторін прав та обов'язків, визначених ним, недійсність договору породжує у його сторін виникнення прав та обов'язків, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Отже, за наведених обставин апеляційна колегія суддів дійшла висновку, що вирішити спір про стягнення з відповідача нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 17 206,29 грн. - 3% річних та 60 229,24 грн. - інфляційних втрат, а також на підставі п. 5.1 Договору № 20/03 від 20.03.2007р. 119 135,92 грн. - пені за прострочення з боку відповідача оплати за поставлений згідно Договору поставки № 20/03 від 20.03.2007р. товар, який є предметом розгляду у справі № 6/103, можливе лише після прийняття відповідного рішення Господарським судом Київської області у справі № 3/186-10, і відповідно, апеляційна колегія вважає за доцільне на підставі ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити апеляційне провадження у даній справі № 6/103 до вирішення пов'язаної з нею справи № 3/186-10 за позовом ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до ТОВ «АгроСфера Україна» про визнання Договору поставки № 20/03 від 20.03.2007 року недійсним.
Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» задовольнити.
1.Зупинити апеляційне провадження у справі № 6/103 до вирішення Господарським судом по суті справи № 3/186-10 у Господарському суді Київської області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСфера Україна» про визнання Договору поставки № 20/03 від 20.03.2007 року недійсним.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.
Головуючий суддя
Судді
07.10.10 (відправлено)