01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.10.2010 № 35/153
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
Представники сторін:
позивача: Войтов Є.О., довіреність № 720 від 14.09.2010;
відповідача: не з'явився;
третя особа 1:не з'явився;
третя особа 2:не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія"
на рішення Господарського суду міста КиєваКиєва від 21.06.2010
у справі № 35/153 ( .....)
за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерія"
третя особа - 1 без самостійних
вимог на предмет спору на
стороні позивача Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація
третя особа - 2 без самостійних
вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стром - Хаус»
про виселення
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Валерія»
до Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва»
третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на
стороні позивача Святошинська районна у м. Києві державна
адміністрація
про визнання договору оренди нежитлового
приміщення № 193 від 29.08.2008 поновленим
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія» про виселення та повернення нежитлового приміщення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Валерія» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 193 від 29.08.2008 поновленим.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 у справі № 35/153 первісний позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Валерія» відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Валерія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія» задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 27.09.2010 об 11:40.
27.09.2010 представники Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стром - Хаус» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Сторонами не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 розгляд апеляційної скарги у справі № 35/153 було відкладено на 04.10.2010 о 12:20.
04.10.10 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія» Кратко Дмитром Михайловичем було подано повідомлення про припинення ним представництва за довіреністю по справі 35/153.
На виконання вимог ухвали суду від 27.09.2010 представником позивача в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи було надано належним чином засвідчений витяг з протоколу засідання комісії з питань надання в оренду майна, що належать до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва № 13 від 24.09.2009.
04.10.2010 представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стром - Хаус» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія» належним чином.
Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Валерія” (Орендар) 29.08.2008 уклало Договір оренди нежитлового приміщення №193 (надалі- Договір).
Згідно з п. 1.1. Договору договір встановлює умови оренди нежитлового приміщення, яке належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва і закріплене за Орендодавцем на праві повного господарського відання та оперативного управління згідно розпорядження Святошинської районної в м. Києві держадміністрації №1754 від 30.09.2003 р., між Орендодавцем і Орендарем та регулює їх взаємовідносини протягом його дії.
Відповідно до п. 1.2. Договору Орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 1293 від 26 серпня 2008 р. та ордеру № 545 від 29.08.2008 р. передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 106/2, загальною площею 112,6 кв.м., т.ч. а) для використання під розміщення перукарні, площею 112,6 кв.м., в т.ч. напівпідвал.
З матреалів справи вбачається, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 106/2, загальною площею 112,6 кв.м., т.ч. а) для використання під розміщення перукарні, площею 112,6 кв.м., в т.ч. напівпідвал.
Між Орендодавцем та Орендарем 01.09.2008 було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та Товариство з обмеженою відповідальністю “Валерія” в зв”язку з реорганізацією на підставі Рішень Святошинської районної у м. Києві ради № 160 від 27.12.2007, № 212 від 24.04.2008, № 220 від 19.06.2008 та Розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 372-к від 08.08.2008 прийшли до згоди внести зміни в договір оренди №1 93 від 29.08.2008, а саме:
В преамбулі договору змінити назву Орендодавця на “Комунальне підприємство “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва”.
В п.12. Договору назву та реквізити викласти в іншій редакції.
Пункт 3.3. Договору доповнити словами “…на розрахунковий рахунок балансоутримувача -, зазначений в п.12.”
Підпункт 1 п.3.6. Договору виключити.
Пункт 3.8 Договору викласти в наступній редакції: “Комунальні платежі за користування водою, опаленням, електроенергією, тощо, сплачуються окремо за договорами, що укладаються з КП УЖГ Святошинського району або з сторонніми організаціями”.
Відповідно до п. 9.1. Договору даний Договір вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діяв з 29.08.2008 по 28.08.2009.
Згідно з п.2.4 Договору у разі припинення дії цього Договору приміщення вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі.
Пунктом 9.6. Договору встановлено, що питання про надання згоди на продовження дії цього Договору вирішується на підставі письмового звернення Орендодавця до голови райдержадміністрації, поданого за місяць до закінчення терміну дії цього Договору. У разі, якщо звернення Орендаря не надійшло або Орендар не отримав дозволу на продовження дії цього договору, орендар повинен звільнити приміщення по закінчені терміну дії цього Договору та передати Орендодавцю приміщення по Акту прийому-передачі.
З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2009 позивач за первісним позовом направив відповідачу за первісним позовом лист за вих. №134/юр, в якому попередив про умови п. 9.6. Договору та запропонував терміново подати документи з приводу продовження договору оренди до Святошинської райдержадміністрації або звільнити орендоване приміщення і передати його по акту балансоутримувачу та сплатити борг по орендній платі.
На час розгляду справи з боку відповідача не отримано згоду розпорядника майна (Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації) на продовження строку дії Договору.
Господарським судом міста Києва було встановлено, що взв'язку з неотриманням відповідачем згоди розпорядника майна (Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації) на продовження строку дії Договору позивач звернувся до суду з позовними вимогами про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 112,6 кв.м., розташованого в цокольному поверсі будинку за адресою: пр-т Перемоги, 106/2 та передати його по акту прийому-передачі позивачу.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що після закінчення терміну дії Договору, тобто після 28.08.2009, орендні відносини між позивачем та відповідачем за первісним позовом не були припинені та тривають на даний час, що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями за період з вересня 2009 по квітень 2010, що виставлялися позивачем відповідачу, та за якими відповідач перераховував грошові кошти, а також акти прийому-передачі виконаних робіт за період з вересня 2009 по квітень 2010.
Усі платежі із зазначенням призначення платежу - оренда за відповідний місяць були прийняті позивачем.
Крім того, відповідач також зазначав, що сторонами було підписано 01.02.2010 Додаток №3 до Договору, яким було визначено розрахунок відшкодування витрат орендодавця згідно “Методики визначення розміру відшкодування орендарями витрат на утримання та обслуговування нежилих приміщень”та фактичних витрат підприємства.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю “Валерія” було подано зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва”за участю третьої особи: Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання Договору оренди нежитлового приміщення №193 від 29.08.2009, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Валерія” та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, правонаступником якого є Комунальне підприємство “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва”, предметом якого є нежитлове приміщення, площею 1112,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 106/2, поновленим на строк, який був раніше встановлений спірним Договором, тобто на 1 рік - до 28 серпня 2010.
Відповідач за зустрічним позовом заперечував проти позову посилаючись на те, що Договором були визначені умови продовження його дії (п.9.6 Договору). Дані умови позивачем виконані не були, погодження розпорядника майна отримано не було; дія даного Договору закінчилась 28.08.2009, а тому Договір є припиненим.
В матеріалах справи відсутні, а також не були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Валерія» докази, щоб підтверджували звернення орендаря на адресу голови держадміністрації у вказаний в п.9.6 Договору термін щодо продовження дії Договору.
На підставі викладеного вище Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією не було надано згоди (не видано розпорядження) на продовження терміну дії договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю “Валерія”.
Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, як органом уповноваженим управляти майном територіальної громади Святошинського району м. Києва з метою раціонального використання комунального майна було прийняте рішення про оголошення конкурсу на орендне користування нежитловими приміщеннями по проспекту Перемоги, 106/2.
Порядок та умови проведення конкурсу і порядок укладення договорів оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва визначається рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 94 від 17.04.2007 “Про порядок передачі в орендне користування майна територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок розташованих на території Святошинського району м. Києва”.
Про проведення конкурсу було розміщене оголошення в мережі Інтернет на сайті Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.
Як вбачається з матеріалів справи у конкурсі брали участь тринадцять учасників, в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю «Валерія». За результатами останнього, згідно з протоколом засідання комісії з питань надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва №13 від 24.09.2009, переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “СТРОМ - ХАУС” та надано згоду на укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого в цокольному поверсі будинку за адресою: пр-т Перемоги, 106/2, загальною площею 112,6 кв.м.,
Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього вирішується відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Частиною 1 ст. 2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.
Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.
Відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Статтею 73 Закону України “Про державний бюджет України на 2009 рік” встановлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній.
Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.
Орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, шляхом застосування преференційної поправки.
Таким чином вищевказані обставини свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Валерія” безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Валерія” свої зобов'язання щодо звільнення наданого в орендне користування приміщення не виконало, приміщення не звільнило та не передало за актом позивачу.
Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю “Валерія” були порушені договірні зобов'язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії Договору.
Таким чином, Господарським судом міста Києва правомірно було задоволено первісний позов і відмовлено в задоволені зустрічного позову.
Посилання апелянта на порушення Господарським судом міста Києва норм процесуального права в зв'язку з розглядом 21.06.2010 справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Валерія” є необґрунтованим, що вбачається з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Валерія” 14.06.2010 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Господарським судом міста Києва 14.06.2010 було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Валерія” та ухвалою від 14.06.2010 розгляд справи відкладено на 21.06.2010 о 15:50.
Посилання апелянта на те, що він не був присутній в судовому засіданні 21.06.2010, через те, що зазначену вище ухвалу ним було отримано 22.06.2010 не підтверджуються жодними доказами.
До того ж, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.07.97 № 02-5/289 зі змінами „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких умов рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 у справі № 35/153 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерія» - без задоволення.
2. Матеріали справи № 35/153 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
07.10.10 (відправлено)