01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.10.2010 № 25/226
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Жорова В.Л. - представник за дов. № 13-11-5933 від 30.03.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2
на рішення Господарського суду м.Києва від 20.07.2010
у справі № 25/226 ( .....)
за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_2
до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення заборгованості
Суть рішення і апеляційної скарги:
У травні 2010 року ПП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про стягнення заборгованості в розмірі 8 041,29 грн.
До вирішення господарським судом спору по суті, позивач зменшив розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 741,29 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2010 року (дата підписання - 23.07.2010 року) у справі № 25/226 (суддя - Морозов С.М.) позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на користь позивача 38,80 грн. В іншій частині у позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» 3 496,69 грн.
Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, а також неправильним застосування норм процесуального права судом першої інстанції. Так, апелянт зазначає, що списання відповідачем коштів за ведення поточного рахунку позивача на підставі нових тарифів є незаконним, оскільки вказані тарифи не були доведені до відома останнього. Крім того, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції за відсутності представника позивача.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року у справі № 25/226 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.09.2010 року.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 року № 01-23/1/3 «Про зміну складу колегії суддів» у зв'язку з виробничою необхідністю були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 25/226 колегії суддів у складі: Коротун О.М. - головуючий суддя, суддів Кропивної Л.В., Ропій Л.М.
У судове засідання 15.09.2010 року з'явився лише представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 року на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.10.2010 року.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року № 01-23/1/9 «Про зміну складу колегії суддів» у зв'язку з виробничою необхідністю були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 25/226 колегії суддів у складі: Коротун О.М. - головуючий суддя, суддів Кропивної Л.В., Поляк О.І.
У судове засідання 06.10.2010 року з'явився лише представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 06.10.2010 року на підставі ст. 77 ГПК України оголювалася перерва до 12:10.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Київський апеляційний господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.05.2006 року між ВАТ КБ «Надра» (банк) та ФОП ОСОБА_2 (клієнт) було укладено договір банківського рахунку № 8 (далі - договір), згідно п. 1.1 якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26004337037001\980 у національній валюті для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Національного банку України від 12.11.2003 року № 492. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.
Згідно з п. 1.2 договору банк надає клієнту платні послуги відповідно до переліку та на умовах, викладених у затверджених банком «Тарифах на розрахунково-касове обслуговування клієнтів - юридичних осіб» (далі - тарифи).
Пунктом 2.1.8 договору закріплене право банку отримувати від клієнта плату за розрахунково-касове обслуговування рахунку згідно тарифів.
У п. 2.3.2 договору передбачено, що банк зобов'язаний при відкритті рахунку надати клієнту тарифи.
Так, згідно п. 2.1 тарифів на розрахункове-касове обслуговування для клієнтів юридичних осіб в національній валюті (додаток № 1 до договору), наданих позивачу 29.05.2006 року, за ведення поточного рахунку встановлена щомісячна плата в розмірі 10,00 грн.
Відповідно до п. 2.1.9 договору банк має право вносити зміни в тарифи на операції та послуги банку. Рішення банку про зміни тарифів на операції та послуги вступає в силу через 30 календарних днів після їх затвердження. Доведення змін до відома клієнтів здійснюється шляхом розміщення такої інформації в операційному залі банку в день їх затвердження.
У п. 4.5 договору закріплено, що клієнт уповноважує банк списувати комісії за розрахункові та касові операції в день проведення операції та/або щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, згідно з діючими на той момент тарифами банку; комісію за ведення рахунку - щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, згідно з діючими на той момент тарифами банку.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки з рахунку клієнта, станом на 31.03.2009 року на належному позивачу рахунку № 26004337037001\980 у ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ відділення № 37 МФО 325978 знаходилась сума 8 041,29 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, починаючи з 30.06.2009 року з рахунку позивача щомісячно списувалися кошти - комісія за ведення поточного рахунку, а саме: 30.06.2009 року - 500,00 грн., 31.07.2009 року - 500,00 грн., 31.08.2009 року - 500,00 грн., 30.09.2009 року - 00,00 грн., 30.10.2009 року - 500,00 грн., 30.11.2009 року - 500,00 грн., 30.12.2009 року - 500,00 грн. Також 22.01.2010 року з рахунку позивача було списано 100,00 грн. за видачу довідки згідно тарифів банку, 31.05.2010 року - 45,00 грн. комісії за ведення поточного рахунку, 30.06.2010 року - 45,00 грн. комісії за ведення поточного рахунку. Крім того, 30.06.2010 року позивачем було знято зі свого поточного рахунку 4 300,00 грн., а 25,80 грн. було списано за зняття коштів по чеку, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а. с. 87 - 95).
Таким чином, згідно виписки банку станом на 06.07.2010 року залишок на рахунку позивача становить 38,30 грн.
Встановивши вказані обставини справи, господарський суд першої інстанції позовні вимоги ПП ОСОБА_2 про стягнення з ВАТ КБ «Надра» 3 741,29 грн. задовольнив частково в сумі 38,30 грн.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком місцевого господарського суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Укладений між сторонами договір № 8 від 29.05.2006 року за своєю правовою природою є договором про банківського рахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ст. 1068 вказаного Кодексу клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.
Як уже зазначалось, п. 2.1.8 договору закріплене право банку отримувати від клієнта плату за розрахунково-касове обслуговування рахунку згідно тарифів.
Згідно п. 2.1 тарифів на розрахункове-касове обслуговування для клієнтів юридичних осіб в національній валюті (додаток № 1 до договору), наданих позивачу при відкритті рахунку, за ведення поточного рахунку встановлена щомісячна плата в розмірі 10,00 грн.
В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому, п. 2.1.9 договору закріплено, що банк має право вносити зміни в тарифи на операції та послуги банку. Рішення банку про зміни тарифів на операції та послуги вступає в силу через 30 календарних днів після їх затвердження. Доведення змін до відома клієнтів здійснюється шляхом розміщення такої інформації в операційному залі банку в день їх затвердження.
Однак, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 року, а саме: не надано суду доказів затвердження банком нових тарифів, згідно яких було збільшено розмір щомісячної плати за ведення поточного рахунку до 500,00 грн. в період з червня 2009 року по грудень 2009 року включно та 45,00 грн. в період з травня 2010 року по червень 2010 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В силу ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, відповідачем не доведено, що списання коштів в сумі 3 500,00 грн. було здійснене банком в рахунок щомісячної плати за ведення рахунку позивача відповідно до умов договору та затверджених тарифів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції безпідставно відмовлено у стягненні з відповідача на користь позивача 3 446,69 грн. заборгованості.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2010 року у справі № 25/226 підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача 3 446,69 грн. заборгованості - скасуванню.
Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2010 року у справі № 25/226 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 3 446,69 грн. скасувати.
Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код: 20025456) на користь приватного підприємця ОСОБА_2 (81611, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ відділення № 37, МФО 325978) 3 485 (три тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 49 коп. заборгованості, 34 (тридцять чотири) грн. 85 коп. державного мита за подання позовної заяви, 102 (сто дві) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код: 20025456) на користь приватного підприємця ОСОБА_2 (81611, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ відділення № 37, МФО 325978) 50 (п'ятдесят) грн. 83 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи № 25/226 скерувати до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Головуючий суддя
Судді