01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.09.2010 № 11/339
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з'явились
від відповідача: Сторожук О.С., дов. вих. № 40 від 06.08.2009р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.10.2009
у справі № 11/339 ( .....)
за позовом ТОВ "Торговий дім "Паллеттрейд Україна"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіс"
про розірвання договору оренди
Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2009р. у справі № 11/339 позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіс" усунути перешкоди у користуванні майном шляхом допуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паллеттрейд Україна" на складські площі за адресою: с. Новосілки, вул. Озерна, 20 для здійснення вивозу з даної території майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паллеттрейд Україна". В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паллеттрейд Україна" 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Паллеттрейд Україна" зайво сплачене державне мито в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Норіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 27.10.2009р. у справі № 11/339 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2010р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Дзюбко П.О..
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2010р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Дзюбко П.О..
Представники позивача у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Судом встановлено, що 01.03.2002 між Інститутом садівництва Української академії Аграрних наук та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норіс" було укладено Договір оренди № 14 (нерухомого майна, що належить до державної власності), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування нерухоме майно приміщення цеху переробки загальною площею 1 255 кв.м. з частиною необхідного для його експлуатації майданчика площею 1 000 кв.м. розміщене за адресою: Київська обл., Києво Святошинський р-н, с. Новосілки. вул. Озерна, 20, що знаходилося на самостійному балансі орендодавця та незавершеному балансі його підрозділу Дослідного господарем "Новосілки" (далі - Договір оренди).
Відповідно до наказу Української академії аграрних наук "Про деякі зміни в організації наукової та виробничої діяльності в системі УААН" від 29.11.2002 № 95, наказу Інституту садівництва Української академії аграрних наук "Про деякі зміни в організації наукової та виробничої діяльності в системі Інституту УААН" від 23.12.02. № 138 Інститут садівництва Української академії аграрних наук було реорганізовано шляхом виділення з його складу на окремий баланс дослідного господарства "Новосілки" державне підприємство з правами юридичної особи з підпорядкуванням його Інституту садівництва УААН. Визначено найменування нового підприємства Дослідне господарство "Новосілки" Інститут садівництва УААН.
Листом Інституту садівництва УААН від 02.02.2009 № 127 підтверджено передачу 31.03.2003 Державному підприємству Дослідному господарству "Новосілки" Інституту садівництва Української академії аграрних наук майна, яке перебувало на окремому балансі дослідного господарства "Новосілки" як структурного підрозділу Інституту садівництва УААН за адресою: с. Новосілки, вул. Озерна, 20, та станом на 01.01.2003 перебувало в оренді ТОВ "Норіс" на підставі договору № 14 від 01.03.2002., а саме: приміщення і споруд цеху переробки (інвентарний № 577), в т.ч. пункту переробки плодів, сокоцеху, автовагової, пункту сортування і упаковки плодів; майданчику прилеглого до цеху переробки плодів загальною площею 1000 кв. м.
Відповідно до п. 10.7 Договору оренди реорганізація орендодавця чи орендаря, або перехід права власності на майно до третіх осіб, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього Договору і він зберігає чинність для нового власника майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.
Таким чином, до Державного підприємства Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва Української академії аграрних перейшли права та обов'язки орендодавця за Договором оренди № 14 від 01.03.2002.
Також, 03.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Норіс" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паллеттрейд Україна" (суборендар) було укладено Договір № б/о суборенди (далі Договір суборенди).
Відповідно до п. 1.1 Договору суборенди орендар передав, а суборендар прийняв в тимчасове платне користування частину площадки для обслуговування виробничого комплексу загальною площею 700,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, с. Новосілки, вул. Озерна, 20 (об'єкт суборенди).
Згідно з п. 1.2 Договору суборенди об'єкт суборенди знаходиться у тимчасовому платному користуванні орендаря у відповідності з Договором оренди № 14 від 01.03.2001. П. 6.2 Договору № 14 від 01.03.2001 дозволяє орендарю передавати об'єкт оренди в суборенду.
Відповідно до п. 6.2 Договору оренди орендар має право за згодою орендодавця продавати, обмінювати, позичати, іншим чином розпоряджатися матеріальними цінностями, які входять до складу майна, здавати їх у суборенду і передавати свої права та обов'язки за цим Договором щодо інших цінностей іншій особі за умови, що це не тягне зміни вартості майна і не порушує інших положень цього Договору.
Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського кодексу України орендар має право передати окремі об'єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.
Аналогічне положення зазначено в ч. 2 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди .
Відповідно до ч. 1 ст. 774 Цивільного кодексу України переданим наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство Дослідне господарство "Новосілки" Інституту садівництва Української академії аграрних наук, у відповідь на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паллеттрейд Україна", листом № 173 від 2, повідомило, що не надавало згоди на передачу - в суборенду майна, яке предметом за Договором оренди № 14 від 01.03.2002.
Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких вказано й договори, визначено також статтею 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до частини другої статті 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно зі статтею 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини, зокрема, між юридичними особами.
Згідно зі статтею 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Таким чином, при укладенні Договору № б/о суборенди від 03.01.2009 не було дотримано порядку та форми, передбачених п. 6.2 Договору оренди № 14 від 01.03.2002, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Норіс" не було отримано згоди орендодавця на передачу об'єкта оренди в суборенду, за таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає, що Договір № б/о суборенди від 03.01.2009 є неукладеним.
Також, позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача допустити позивача на складські площі за адресою: (Новосілки, вул. Озерна, 20 для здійснення вивозу з даної території майна, належного позивачу.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.
Згідно зі ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Згідно із п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Згідно Інвентаризаційних описів № 1 та № 2 товарно-матеріальних цінностей, які перебувають на складі с. Новосілки, вул. Озерна, 20, видаткових накладних № РН-0000011 від 05.05.2009, № 233 від 03.03.2009, № 234 від 234 від 05.03.2009, № 235 від 12.03.2009, № РН-000046 від 24.03.2009, № 239 від 25.03.2009 на території орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паллетгрейд Україна" за Договором суборенди складської площадки знаходиться майно останнього, а саме: вагон офісний та піддони.
З 27.03.2009 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіс" відмовляють представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паллеттрейд Україна" у доступі до складського приміщення площею 700,00 кв.м. у с. Новосілки по вул. Озерній, 20 та можливості забрати майно, яке знаходиться у вказаних приміщеннях і належить позивачу на праві власності, що підтверджується Актами не допуску на територію складу від 27.03.2009 та від 16.06.2009.
Крім того, позивач звертався до відповідача з листами № 09 від 31.03.2009 та № 30 від 30.06.2009 з вимогою не перешкоджати розпоряджатись майном, що знаходиться на території складських приміщень у с. Новосілки по вул. Озерній, 20 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паллеттрейд Україна".
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ст. 320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Отже, судом встановлено, що Договір суборенди № б/о від 03.01.2009 є неукладеним, за таких обставин у відповідача відсутні підстави утримувати належне позивачу майно, тому позовні вимоги в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіс" допустити позивача на складські площі за адресою: с. Новосілки, вул. Озерна, 20, які були об'єктом суборенди, для здійснення вивозу з даної території майна, належного позивачу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2009р. у справі № 11/339 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Норіс» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2009р. у справі № 11/339 - без змін.
2. Матеріали справи № 11/339 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді