01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
29.09.2010 № 36/417-35/354-11/242
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація”: представник - Жидейкіна Н.Д. за довіреністю,
від Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації: представник - Щербина С.А. - за довіреністю,
від Шевченківської районної у місті Києві ради: представник не з'явився,
від Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва: представник не з'явився,
від Київської міської ради: представник не з'явився,
від Пенсійного фонду України: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Київжитлоспецексплуатація"
на рішення Господарського суду м.Києва від 09.07.2010
у справі № 36/417-35/354-11/242 ( .....)
за позовом КП "Київжитлоспецексплуатація"
до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації
Шевченківської районної у м. Києві ради
третя особа позивача
третя особа відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м.Києва
Київська міська рада
про повернення нерухомого майна
за позовом третьої особи
з самостійними вимогами на предмет спору:
Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва;
до 1. Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація”;
2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва:
Пенсійний фонд України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Київська міська рада
про визнання права оперативного управління об'єктом державної власності та
зобов'язання зняти нерухоме майно з балансу
В серпні 2003 року Комунальне підприємство „Київжитлоспецексплуатація” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання повернути Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація” відповідне нерухоме майно, що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.10.2003 року у справі № 36/417, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2003 року, позов було задоволено повністю.
23 січня 2004 року Господарським судом м. Києва було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2003 року у справі № 36/417.
Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 17.07.2007 року рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2003 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2003 року у справі № 36/417 скасовано, а справу № 36/417 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Під час вищезазначених розглядів справи № 36/417-35/354-11/248, Комунальним підприємством „Київжитлоспецексплуатація” неодноразово уточнювались позовні вимоги.
24.03.2009 року представник Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація”, в остаточній редакції позовних вимог, просив суд зобов'язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію передати йому нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва за адресами: вул. Дмитрівська, 27-Б - окремий нежилий будинок площею 224,0 кв.м; вул. Зоологічна, 6-А - окремий нежилий будинок площею 920,0 кв.м.; вул. Чапаєва,21 - окремий нежилий будинок площею 1 054,0 кв.м.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.04.2009 року у справі № 36/417-35/354-11/242, Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація” відмовлено в задоволенні уточнених позовних вимог, що стосувалися передачі нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва за адресами: вул. Дмитрівська, 27-Б ; вул. Зоологічна, 6-А; вул. Чапаєва,21, в повному обсязі (первісний позов), а вимоги Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва (третя особа з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 36/417-35/354-11/242) задоволено повністю: визнано за Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва право оперативного управління об'єктом державної власності - нежилою адміністративною будівлею № 29 літ. «А» по вул. Воровського.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2009 року, рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2009 року у справі № 36/417-35/354-11/242 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2009 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2009 року у справі № 36/417-35/354-11/242 залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 26.11.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03.09.2009 року у справі № 36/417-35/354-11/242.
12.04.2010 року Господарський суд міста Києва прийняв ухвалу у справі № 36/417-35/354-11/242 в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 36/417 від 01.10.2003, яке було скасоване.
На підставі вищезазначеної ухвали Господарський суд м. Києва видав наказ від 12.04.2010 року в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2003 року.
Відповідно до вказаного наказу Комунальне підприємство „Київжитлоспецексплуатація” зобов'язано передати Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації нерухоме майно за адресами: вул. Артема, 10 (частина житлового будинку площею 784.6 кв.м.); 2. вул. Артема, 103 (частина житлового будинку площею 662,9 кв.м.); 3. вул. Велика Житомирська, 6/11-А (частина житлового будинку площею 340,5 кв.м.); 4. вул. Воровського, 34-Г (окремий нежитловий будинок площею 440,0 кв.м.); 5. вул. Воровського, 35-А (окремий нежитловий будинок площею 962,7 кв.м.); 6. вул. Воровського, 37/10 (окремий нежитловий будинок площею 389,4 кв.м.); 7. вул. Олеся Гончара, 60-Б (окремий нежитловий будинок площею 73,5 кв.м.); 8. вул. Десятинна, 13-Б (окремий нежитловий будинок площею 98,2 кв.м.); 9. вул. Десятинна, 14-Б (окремий нежитловий будинок площею 450,0 кв.м.); 10. вул. Коперніка, 27 (частина житлового будинку площею 93,2 кв.м.); 11. вул. Лагерна, 46/48 (частина житлового будинку площею 279,8 кв.м.); 12. вул. Мурашка, 4/2-А (окремий нежитловий будинок площею 425,8 кв.м.); 13. вул. Отто Шмідта, 26-Б (частина житлового будинку площею, 998,0 кв.м.); 14. вул. Пимоненка, 18 (окремий нежитловий будинок площею 120,0 кв.м.); 15. вул. Половецька, 25/27 (частина житлового будинку площею 174,5 кв.м.); 16. вул. Саксаганського, 106 (частина житлового будинку площею 577,1 кв.м.); 17. вул. Саксаганського, 133-Б (окремий нежитловий будинок площею 520,0 кв.м.); 18. вул. Туполєва, 16 (окремий будинок площею 1 985,0 кв.м.); 19. вул. Богдана Хмельницького, 10-А (окремий нежитловий будинок площею 2 290,0 кв.м); 20. вул. Чапаева, 4-Г (окремий нежитловий будинок площею 526,0 кв.м.); 21. вул. Щербакова, 32/38 (частина житлового будинку площею 520,2 кв.м.); 22. вул. Щербакова, 60 (частина житлового будинку площею 540,25 кв.м.); 23. вул. Туполєва, 28 (частина житлового будинку площею 251,7 кв.м.); 24. вул. Жилянська, 142 (окремий нежитловий будинок площею 1 396,0 кв.м).
Комунальне підприємство „Київжитлоспецексплуатація”, не погоджуючись із вищевказаним наказом, звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про визнання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 36/417-35/354-11/242 від 12.04.2010 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ч. 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” відсутній обов'язок з передання Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації вищезазначених 24-х будівель.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2010 року у даній справі Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація” відмовлено у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 12.04.2010 року у справі № 36/417-35/354-11/242 таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Комунальне підприємство „Київжитлоспецексплуатація” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким визнати наказ Господарського суду м. Києва від 12.04.2010 року у справі № 36/417-35/354-11/242 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на те, що майно, яке підлягає передачі згідно оскаржуваного наказу, було передане Комунальному підприємству на підставі відповідних рішень Шевченківської районної у м. Києві ради та розпоряджень Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації добровільно, а не на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2003 року у справі №36/417.
Крім того, апелянт зазначив, що відповідно до заяви про уточнення позовних вимог предметом розгляду справи № 36/417-35/354-11/242 були лише 3 (три) будинки за адресами: вул. Дмитрівська,27-Б, вул. Зоологічна, 6-А, вул. Чапаєва,21, а рішенням Господарського суду м. Києва від 01.04.2009 року Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація” було відмовлено в задоволенні уточнених позовних вимог, які стосуються лише 3-х (трьох) будинків ( вул. Дмитрівська,27-Б, вул. Зоологічна, 6-А, вул. Чапаєва,21), а не 24-х (двадцяти чотирьох) будинків, які підлягають переданню згідно з оскаржуваним наказом і до переліку яких не входять будинки по вул. Дмитрівська,27-Б, вул. Зоологічна, 6-А, вул. Чапаєва,21.
У відзиві Шевченківська районна у місті Києві Державна адміністрація проти вимог апеляційної скарги заперечила, просила залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.07.2010 року - без змін.
Шевченківською районною у місті Києві радою, Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва, Київською міською радою, Пенсійним фондом України не використано наданого їм законом права на участь своїх представників у судовому засідання. Однак, матеріали справи містять докази належного їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішень Шевченківської районної у м. Києві ради за № 76 від 27.08.2002р., № 364 від 22.04.2004р., та № 440 від 09.09.2004р. за актами по формі ОЗ-1, Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією було передано Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація” нерухоме майно за адресами: вул. Артема, 10; вул. Артема, 103; вул. Велика Житомирська, 6/11-А; вул. Воровського, 34-Г; вул. Воровського, 35-А; вул. Воровського, 37/10; вул. Олеся Гончара, 60-Б; вул. Десятинна, 13-Б; вул. Десятинна, 14-Б; 10. вул. Коперніка, 27; вул. Лагерна, 46/48; вул. Мурашка, 4/2-А; вул. Отто Шмідта, 26-Б; вул. Пимоненка, 18; вул. Половецька, 25/27; вул. Саксаганського, 106; вул. Саксаганського, 133-Б; вул. Туполєва, 16; вул. Богдана Хмельницького, 10-А; вул. Чапаева, 4-Г; вул. Щербакова, 32/38; вул. Щербакова, 60; вул. Туполєва, 28; вул. Жилянська, 142.
Судовою колегією встановлено, що вищезазначене нерухоме майно було передано Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація” не на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 36/417 від 01.10.2003, яке у подальшому було скасоване, а добровільно на підставі відповідних рішень Шевченківської районної у м. Києві ради (№ 76 від 27.08.2002р., № 364 від 22.04.2004р., та № 440 від 09.09.2004р.), які жодним чином не були пов'язані із судовим розглядом справи 36/417-35/354-11/242.
Статтею 117 ГПК України передбачено, якщо після видання наказу господарського суду з'ясується, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає цей наказ таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково.
Як вбачається зі змісту вищезазначеної правової норми, перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково, не є вичерпним.
Зважаючи на те, що Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» було отримано вказані 24-ри будинки не на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 36/417 від 01.10.2003 року, колегія суддів вважає, що у Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» відсутній обов'язок щодо передання Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації спірних 24-х будинків на підставі оскаржуваного наказу в поворот виконання зазначеного рішення.
Крім того, рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 „Про питання організації управління районами в місті Києві” вирішено припинити з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації районні в місті Києві ради і їх виконавчі органи та зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) протягом місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати на розгляд Київської міської ради пропозиції щодо прийняття у власність територіальної громади міста Києва нерухомого та рухомого майна, коштів, підприємств, установ, організацій та іншого майна районних у місті Києві рад та їх органів.
Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, натомість ухвала Господарського суду м. Києва від 09.07.2010 року прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Частиною 2 ст. 104 ГПК України передбачено, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до неправильного рішення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 09.07.2010 року скасуванню, з прийняттям нового рішення про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 12.04.2010 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 36/417-35/354-11/242.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» по справі №36/417-35/354-11/242 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.07.2010 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, натомість оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.07.2010 року задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.07.2010 року у справі № 36/417-35/354-11/242 - скасувати.
Заяву Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” задовольнити. Визнати наказ Господарського суду м. Києва від 12.04.2010 року у справі № 36/417-35/354-11/242 таким, що не підлягає виконанню.
3. Доручити Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.
4. Матеріали справи №36/417-35/354-11/242 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді
04.10.10 (відправлено)