01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.06.2010 № 8/43
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з'явились
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Засновник ТОВ "Сільгоспсервіс" ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 19.04.2010
у справі № 8/43 ( .....)
за позовом Засновник ТОВ "Сільгоспсервіс" ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс"
третя особа позивача
третя особа відповідача ВАТ "Срібнерайагротехсервіс"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2010р. у справі № 8/43 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспсервіс» ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2010р. у справі № 8/43 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Відповідно до п.1.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс» (відповідач у справі, далі за текстом товариство), затвердженого рішенням установчих зборів від 19.12.03р. (протокол №1), зареєстрованого розпорядженням голови Срібнянської райдержадміністрації №37 від 04.02.04р., засновниками вказаного товариства являються ОСОБА_1 та Відкрите акціонерне товариство «Срібнерайагротехсервіс».
Як вбачається із ст.7 вищевказаного Статуту статутний фонд товариства складає 300000грн., з яких позивачу належить частка в розмірі 3000грн., яка становить 1% Статутного фонду, а третій особі належить частка в розмірі 297000грн, яка становить 99% Статутного фонду.
Крім того, як вбачається із протоколу установчих зборів товариства №1 від 19.12.03р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №193252 станом на 20.07.09р. позивач також є і директором ТОВ «Сільгоспсервіс».
14 грудня 2009 року за ініціативою засновника відповідача ВАТ «Срібнерайагротехсервіс» були проведені загальні збори засновників товариства. Як вбачається із протоколу загальних зборів засновників від 14.12.09р. (а.с.11) на загальних зборах був присутній лише один засновник - ВАТ «Срібнерайагротехсервіс», інтереси якого представляв представник на підставі довіреності №02 від 20.09.09р.
Згідно з протоколом № 1 загальних зборів засновників від 14.12.09р. у порядку денному було зазначено два питання: звіт керівника про фінансово-господарську діяльність товариства: переобрання керівника товариства. Як зазначено у протоколі зборів, в зв"язку з неявкою на збори ОСОБА_1., який є одночасно керівником товариства, питання щодо звіту про фінансово-господарську діяльність товариства не розглядалося. На зборах прийнято рішення про припинення повноважень директора ОСОБА_1., про призначення директором товариства Якименка А.Ф., а також про зобов'язання колишнього директора передати новопризначеному директору документацію, печатки, штампи товариства.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що його не було повідомлено належним чином про дату, час та місце проведення загальних зборів засновників та просить визнати рішення, прийняте 14.12.09р. загальними зборами засновників, недійсним.
Проте дане твердження позивача спростовується доказами наявними в матеріалах справи та приписами чинного законодавства, а саме:
Відповідно до ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом та законом.
Відповідно до п.п.8.12., 8.14., 8.15. збори учасників товариства скликаються не рідше 2 разів на рік. Учасники товариства, що володіють у сукупності більше ніж 20% голосів мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників в будь-який час і з будь-якого приводу. Збори учасників вправі приймати рішення тільки з питань, включених до порядку денного, який повинен бути розісланий учасникам не менше ніж за 30 днів до початку зборів.
Аналогічні норми містяться і в ст.61 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до яких загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Відповідно до Статуту товариства, то його положеннями не визначено конкретний спосіб повідомлення учасників товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів (направлення простого чи рекомендованого поштового відправлення, публікація оголошення в засобах масової інформації, тощо), а лише зазначено строк розсилання учасникам товариства порядку денного зборів.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, на адресу позивача 09.11.09р. надсилалося рекомендованим листом повідомлення про проведення 14.12.09р. об 11год.00хв. за адресою вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, загальних зборів засновників товариства з зазначенням порядку денного, що підтверджується фіскальним чеком №9747 (копія - а.с.31), описом вкладення у цінний лист (копія - а.с. - 35). Вказані листи були повернуті оператором поштового зв'язку відправнику у зв"язку із закінченням терміну їх зберігання на поштамті.
Крім того, третьою особою було також опубліковано в газеті «Срібнянщина» від 14.11.09р. №45(8124) (а.с. - 84) оголошення про проведення 14.12.09р. загальних зборів засновників ТОВ «Сільгоспсервіс».
За таких обставин колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що третьої особою, як ініціатором проведення зборів, дотримано вимоги Статуту та закону щодо строків та порядку повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів, та вжито всі можливі заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення зборів.
Отже, матеріалами справи не підтверджується факт порушення корпоративного права позивача на участь в управлінні товариством, оскільки позивач сам не скористався своїм правом й не з'явився на загальні збори засновників.
Також, як підставу своїх вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.12.09р. позивач зазначає про відсутність кворуму під час проведення загальних зборів, оскільки, на думку позивача, на цих зборах другого із засновників відповідача -ВАТ „Срібнерайагротехсервіс" представляла особа без належних повноважень.
Згідно із ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Як вбачається із протоколу загальних зборів засновників товариства від 14.12.09р. на зборах був присутній один із засновників товариства - ВАТ «Срібнерайагротехсервіс» з часткою в статутному фонді у розмірі 99%. Від імені третьої особи в загальних зборах приймав участь представник, на підставі виданої ліквідатором цього товариства довіреності №02 від 20.09.09р.
Згідно із ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів до забезпечення його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13 серпня 2009 року Горбача Ігоря Сергійовича (ліцензія АВ №397131 від 03.04.08р.) призначено ліквідатором ВАТ „Срібнерайагротехсервіс".
В загальних зборах ТОВ „Сільгоспсервіс" від імені третьої особи приймав участь представник на підставі виданої ліквідатором цього товариства довіреності №02 від 20.09.09р. Аналіз вищенаведеної довіреності свідчить, що серед повноважень, які були надані повіреному, значиться, в тому числі, і участь від імені довірителя в засіданнях зборів засновників ТОВ «Сільгоспсервіс». Строк дії довіреності закінчується 13.08.10р., тобто на момент проведення загальних зборів вона була чинна. Доказів скасування довіреності №02 від 20.09.09р. особою, яка її видала, у встановленому законом порядку суду не надано.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а згідно із ст.8 Статуту ТОВ «Сільгоспсервіс» третій особі належить частка в статутному капіталі товариства у розмірі 99 %, отже що загальні збори товариства, які відбулися 14.12.09р. були правомочними приймати рішення з питань включених до порядку денного зборів.
Крім того, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується. Враховуючи співвідношення розміру часток засновників в складеному капіталі товариства, суд приходить до висновку, що присутність позивача на загальних зборах не могла істотно вплинути на прийняття рішення загальних зборів, яке оскаржується. Крім того, суд не вбачає порушення прав та законних інтересів позивача, як учасника (засновника), внаслідок прийняття оспорюваного рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що збори засновників ТОВ «Сільгоспсервіс» були проведені повноважними представниками та такими, що відповідають Статуту ТОВ «Сільгоспсервіс» і діючому законодавству України.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга засновника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспсервіс» Смалька Олексія Івановича не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2010р. у справі № 8/43 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспсервіс» Смалька Олексія Івановича залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2010р. у справі № 8/43 без змін.
Матеріали справи № 8/43 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді