01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
16.11.2010 № 8/344-48/353
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
прокуратури: не з'явився;
позивача: Янковська Ю.В. - довіреність від 17.06.2010)
відповідача - 1: Коваль О.Б. - довіреність №220/140/д від 26.01.2010)
відповідача - 2: не з'явився;
третьої особи - 1: не з'явився;
третьої особи - 2: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.08.2010
у справі № 8/344-48/353 ( .....)
за позовом Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс"
до Міністерства оборони України
Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-3"
Державне казначейство України
про визнання недійсними документів
Дочірнє підприємство «Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс» (надалі -ДП «Фаворит-Плюс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі - МОУ) про визнання недійсними документів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП «Фаворит-Плюс» отримало тендерну документацію по торгам на закупівлю робіт з будівництва двох 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України, (оголошення №17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» №21 (319) від 01.09.2008 р.). Під час розкриття тендерних пропозицій, яке відбулось 24.09.2008 р. зауважень до учасників, які приймали участь у торгах на закупівлю робіт не було, але відповідач листом №227/Т/363 від 10.10.2008 р. повідомив позивача про те, що рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України (протокол засідання тендерного комітету №188 від 09.10.2008 р.) його тендерна пропозиція відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, а рішенням оформленим протоколом засідання тендерного комітету №189 від 09.10.2008 р. повідомлено позивача, про те, що тендерна пропозиція акцептована Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», яке також приймало участь у тендерних торгах. Не погоджуючись із рішеннями тендерного комітету Міністерства оборони України ДП «Фаворит-Плюс» звернулось до суду з позовом в якому просить визнати недійсним протокол тендерного комітету Міністерства оборони України № 188 від 09.10.2008 р. в частині прийняття рішення тендерного комітету відповідача, Міністерства оборони України, від 09.10.2008р. про відхилення тендерної пропозиції позивача, Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс» по торгам на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику держаних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.) та визнати недійсним протокол тендерного комітету Міністерства оборони України № 189 від 09.10.2008 р. в частині прийняття рішення тендерного комітету відповідача, Міністерства оборони України від 09.10.2008 р. про визначення переможцем торгів на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику держаних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.) Дочірнього підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».
25.11.2008 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд визнати недійсним наданий Міністерством оборони України акцепт тендерної пропозиції Дочірнього підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» по торгам на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул.. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.); зобов'язати Міністерство оборони України визнати найкращою тендерну пропозицію позивача та надати акцепт тендерної пропозиції Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-плюс» по торгам на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул.. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.); зобов'язати Міністерство оборони України укласти договір з Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-плюс» за результатами торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.05.2009 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3» та Державне казначейство України.
16.07.2009 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд зобов'язати відповідача укласти договір з позивачем торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД)) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р. та клопотання про витребування у відповідача договору, укладеного за результатами торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.) з ДП МОУ «Укрвійськбуд». Крім того відповідачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».
13.08.2009 р. представником позивача було подано доповнення до позовних вимог, в яких позивач просив суд: визнати недійсним протокол тендерного комітету Міністерства оборони України № 188 від 09.10.2008р. в частині прийняття рішення тендерного комітету відповідача, Міністерства оборони України, від 09.10.2008р. про відхилення тендерної пропозиції позивача, Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит Плюс», по торгам на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.); визнати недійсним протокол тендерного комітету Міністерства оборони України № 189 від 09.10.2008р. в частині прийняття рішення тендерного комітету відповідача, Міністерства оборони України, від 09.10.2008р. про визначення переможцем торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.) Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»; визнати недійсним наданий Міністерством України акцепт тендерної пропозиції Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» по торгам на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.); зобов'язати Міністерство оборони України визнати найкращою тендерну пропозицію позивача та надати акцепт пропозиції Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит Плюс» по торгам на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.); зобов'язати Міністерство оборони України укласти договір з Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит Плюс» за результати торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2009 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».
Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2009 р. подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій просив суд додатково до викладених у заяві від 12.08.2009 р. вимог визнати недійсним договір, укладений між Міністерством оборони України та Дочірнім підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», укладений за результатом торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартрних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р., підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов з урахуванням поданих позивачем заяв про збільшення позовних вимог, доповнень позовних вимог.
Рішенням господарського суду м. Києва від 03.09.2009 р. позовні вимоги ДП «Фаворит-Плюс» задоволено частково:
- визнано недійсним протокол тендерного комітету Міністерства оборони України № 188 від 09.10.2008 р. в частині прийняття рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, від 09.10.2008 р. про відхилення тендерної пропозиції Державного підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит-Плюс» по торгам на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.).
- визнано недійсним протокол тендерного комітету Міністерства оборони України № 189 від 09.10.2008 р. в частині прийняття рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, від 09.10.2008 р. про визначення переможцем торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.) Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».
- визнано недійсним наданий Міністерством оборони України акцепт тендерної пропозиції Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»по торгам на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.).
- визнано недійсним договір, укладений між Міністерством оборони України та Дочірнім підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» за результатом торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.).
- зобов'язано Міністерство оборони України укласти договір з Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит-Плюс» за результатами торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.) на умовах поданого позивачем до суду проекту договору.
У задоволенні позову в частині зобов'язання Міністерство оборони України визнати найкращою тендерну пропозицію Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит-Плюс» та надати акцепт тендерної пропозиції Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит-Плюс» по торгам на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.) відмовлено.
28.10.2009 р. Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулось до військового прокурора Центрального регіону України з проханням вступити в справу.
Військовий прокурор Центрального регіону України шляхом направлення касаційного подання на рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2009 р. вступив до участі у справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 р. рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2009 р. скасовано в частині визнання недійсним договору, укладеного між Міністерством оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» за результатом торгів на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 та зобов'язання Міністерство оборони України укласти договір з Дочірнім підприємством «Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс» за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 на умовах поданого позивачем до суду проекту договору, та передано цій частині справу №8/344 на новий розгляд до господарського суду м. Києва, в іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2009 р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2010 р. справу №8/344 прийнято до провадження та присвоєно їй новий номер №8/344-48/353.
19.07.2010 р. представником відповідача 1 до канцелярії суду було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із тим, що тендер щодо закупівлі робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 визнано таким, що не відбувся.
Судом клопотання про припинення провадження у справі залишено без задоволення оскільки визнання тендерних торгів такими, що не відбулись та розірвання договору не свідчать про відсутність предмету спору у справі про визнання недійсним договору та зобов'язання укласти договір.
02.08.2010 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог відповідно до тексту якої позивач просить визнати договір укладений між Міністерством оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» за результатом торгів на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 недійсним. Зобов'язати Міністерство оборони України, на підставі наявних у нього документів, визначити за встановленими кваліфікаційними критеріями переможця тендеру із закупівлі робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.). Стягнути з Міністерства оборони України на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит-Плюс» 50 000 грн. матеріального збитку. Зобов'язати Міністерство оборони України укласти договір з Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит Плюс» за результати торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008р.).
Заява позивача про уточнення та збільшення позовних вимог, в частині якими доповнюється предмет позову додатковими вимогами, судом першої інстанції задоволена не була.
Вказана відмова обґрунтована наступним:
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно абз. 2 п. 3.7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 р. № 02-5/289 під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Із поданої позовної заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2010 р. вбачається, що судом у справі № 8/344-48/353 розглядаються вимоги позивача про: 1) визнання недійсним договору, укладеного між Міністерством оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» за результатом торгів на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40; 2) зобов'язання Міністерства оборони України укласти договір з Дочірнім підприємством «Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс» за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 на умовах поданого позивачем до суду проекту договору.
Разом із цим, в наведеній заяві про уточнення та збільшення позовних вимог позивач додатково просить: 1) зобов'язати Міністерство оборони України, на підставі наявних у нього документів, визначити за встановленими кваліфікаційними критеріями переможця тендеру із закупівлі робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України (оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01 вересня 2008 р.).; 2) стягнути з Міністерства оборони України на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит-Плюс» 50 000 грн. матеріального збитку.
Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, наведена заява про уточнення та збільшення позовних вимог в частині пред'явлення додаткових вимог не може бути прийнята судом, а тому в її задоволенні судом відмовлено.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 р. у справі № 8/344-48/353 позов задоволений частково. Вирішено визнати недійсним договір підряду № 227/ДБ-281Буд від 31.10.2008 р. на виконання робіт з будівництва двох 107-квартирних житлових будинків по вул. Декабристів, 40 у м. Васильків (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» та Міністерством оборони України. В решті позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати частково, яким зобов'язати Міністерство оборони України укласти договір з позивачем за результатами торгів на закупівлю: робіт з будівництва 2-х 107-квартирних житлових будинків за адресою:м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оброни України (оголошення № 17680 (БУД) у “Віснику державних закупівель” № 21 (319) від 01.09.2008 р.).
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.
Так, позивач вважає, що при вирішенні даного спору суд першої інстанції мав застосовувати норми Постанови Кабінету Міністрів України “Про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні послуги” від 28.03.2008 р. № 274, яка була визнана неконституційною Рішенням Конституційного Суду України № 22-рп/2008 від 09.10.2008 р., оскільки спірні відносини між сторонами виникли до прийняття вказаного рішення Конституційного Суду України.
У поясненнях до апеляційної скарги, відповідач-1 апеляційні вимоги не визнав, зазначив, що вони є безпідставними та необґрунтованими, рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, прийняте за результатом повного та всебічного з'ясування обставин і документів, що мають значення для справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення - без змін.
Інші учасники судового процесу, відзиви на апеляційну скаргу позивача суду не надали.
Ухвалою від 08.10.2010 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 26.10.2010 р.
26.10.2010 р. судове засідання за клопотанням позивача було відкладене на 16.11.2010 р.
16.11.2010 р. в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача 1. Представники військової прокуратури, відповідача-2 і третіх осіб в судове засідання не з'явились.
Про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення.
Ухвала, надіслана судом на адресу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» повернута поштовим відділенням повернута до суду з відміткою “за вказаною адресою не існує, вибув”.
З вказаного приводу колегія зазначає наступне:
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
В зв'язку з вказаним та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі за наявними матеріалами та без участі представників військової прокуратури, відповідача-2 та третіх осіб.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, пояснення до неї, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача-1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
Дочірнє підприємство «Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс» отримало тендерну документацію по торгам на закупівлю робіт з будівництва двох 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України, оголошення №17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» №21 (319) від 01.09.2008 р.
24.09.2008 р. відбулося розкриття тендерних пропозицій по торгах на закупівлю робіт з будівництва двох 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40. В тендері взяло участь два підприємства: Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійскбуд» та Дочірнє підприємство «Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс».
На час виникнення спірних правовідносин було чинним Тимчасове положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (надалі - Тимчасове положення») затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2008 р. № 274 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти», яке і повинно застосовуватись до вирішення спірних правовідносин, оскільки Тимчасове положення втратило чинність лише після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 09.10.2008 р. №22-рп/2008.
Згідно п. 18 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» рішення тендерного комітету оформляється протоколом.
09.10.2008 р. рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України, оформленим протоколом засідання тендерного комітету №188 відповідно до п. 63 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» тендерна пропозиція позивача відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Цього ж дня тендерним комітетом Міністерства оборони України прийнято рішення, яке оформлене протоколом №189 та згідно якого тендерна пропозиція відповідно до п.п. 56, 66 Тимчасового положення за результатами оцінки на основі критеріїв та методики оцінки, зазначених у тендерній документації, акцептована на умовах визначених у тендерній документації Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».
31.10.2008 р. між відповідачем-1 та Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на виконання рішення тендерного комітету було укладено договір на виконання робіт №227/ДБ-281. (надалі - Договір).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2009 р. визнано недійсними протокол тендерного комітету Міністерства оборони України №188 від 09.10.2008 р. в частині прийняття рішення тендерного комітету Міністерства оборони України від 09.10.2008 р. про відхилення тендерної пропозиції позивача по торгам на закупівлю робіт з будівництва двох 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 (шифр 610-жд-3, 610-жд-4), оголошених Міністерством оборони України, оголошення № 17680 (БУД) у «Віснику державних закупівель» № 21 (319) від 01.09.2008 р., протокол тендерного комітету Міністерства оборони України № 189 від 09.10.2008 р. в частині прийняття рішення тендерного комітету Міністерства оборони України від 09.10.2008 р. про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт з будівництва двох 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40 Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» та визнано недійсним наданий Міністерством оборони України акцепт тендерної пропозиції Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» по торгам на закупівлю робіт з будівництва двох 107-квартирних житлових будинків за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 40.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 р. рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2009 р. в цій частині залишено без змін.
Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним Договору з підстав його невідповідності п. 66 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Також, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Міністерства оборони України укласти договір з Дочірнім підприємством «Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит -Плюс», оскільки на думку позивача його тендерна пропозиція є найкращою, що зумовлює обов'язкове укладення договору.
Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Згідно ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно ч. 5 п. 2 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» договір про закупівлю - письмовий правочин між замовником та учасником - переможцем процедури закупівлі, який передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товар за відповідну плату. Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого за результатами оцінки визнана найкращою та акцептована (ч. 9 п. 2 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»).
Згідно ч. 1 п. 2 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» акцепт тендерної пропозиції - прийняття замовником тендерної пропозиції та надання згоди на її оплату. Тендерна пропозиція вважається акцептованою, якщо замовник подав учаснику в установлений у тендерних документах строк письмове підтвердження акцепту тендерної пропозиції.
Пунктом 56 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» встановлено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.
Відповідно до п. 66 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. Замовник надсилає переможцю торгів протягом п'яти календарних днів з дня акцепту повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчено, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника - переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.
Підставою для укладання договору є визначення замовником переможця та акцептування тендерної пропозиції, що визнана найкращою. При цьому суд відзначає, що до компетенції суду не належить визначення переможця торгів, що підтверджується змістом постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2010 р. у даній справі; в задоволенні позову ДП «Фаворит-Плюс» про зобов'язання надати акцепт тендерної пропозиції відмовлено, а матеріали справи не містять доказів визнання тендерним комітетом пропозиції позивача найкращою.
Доказів, які б підтверджували акцептування Міністерством оборони України тендерної пропозиції позивачем в ході розгляду справи не надано, а подані відповідачами документи свідчать про відсутність акцепту тендерної пропозиції Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс».
Таким чином, з огляду на викладене (в т.ч. зміст ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, яка, зокрема, визначена позивачем підставою позову в цій частині) та відсутність акцепту Міністерства оборони України тендерної пропозиції позивача, підстави для зобов'язання Міністерства оборони України укласти договір відсутні.
Крім того, на офіційному загальнодержавному веб-порталі з питань державних закупівель розміщено інформацію згідно якої торги визнано такими, що не відбулись (номер бюлетня 18 (406) номер оголошення у бюлетні 11772).
За таких обставин, суд першої інстанції вірно визначив про необхідність часткового задоволення позовних вимог.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем не було надано належних доказів на спростування викладеного в позові, тому, суд першої інстанції вірно визначив вимоги позивача як обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно і всебічно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушення норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення відсутні, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-плюс» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2010 р. в справі № 8/344-48/35 - без змін.
Справу № 8/344-48/35 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді
19.11.10 (відправлено)