01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.11.2010 № 14/133
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
Представники сторін:
позивача: Собакарьов І.В., довіреність б/н від 26.01.2010;
Кузьмишина Л.В., довіреність б/н від 02.03.2010;
від відповідача1: не з'явився;
відповідача 2: не з'явився;
третя особа: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Трансбанк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010
у справі № 14/133 ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс"
до 1) Акціонерного комерційного банку "Трансбанк"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкар"
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві
про звільнення майна з-під арешту
Товариство з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс” звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного комерційного банку “Трансбанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкар” про звільнення майна з-під арешту.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 14/133 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс” задоволено повністю.
Звільнено з-під арешту майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс” на праві власності, а саме: залізничні вагони в кількості десять одиниць.
Стягнуто з Акціонерного комерційного банку “Трансбанк” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс” 42,50 грн. державного мита, 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкар” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс” 42,50 грн. державного мита, 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Акціонерний комерційний банк “Трансбанк” звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 14/133 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва порушено, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В.-головуючий, Михальська Ю.Б. - доповідач у справі, Тищенко А.І.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку “Трансбанк” на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 14/133 та призначено розгляд справи на 15.07.2010.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 у зв'язку з неявкою представників відповідачів, залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, що діяла в редакції станом на дату прийняття ухвали, а також враховуючи, що судді колегії суддів з 26 липня 2010 року по вересень 2010 року будуть перебувати у щорічній відпустці, розгляд справи було відкладено на 14.09.2010.
14.09.2010 до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс” про відвід колегії суддів: Отрюха Б.В. - головуючого судді, Михальської Ю.Б. - доповідача у справі, Тищенко А.І. - судді.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2010 у справі № 14/133 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс” про відвід колегії суддів: Отрюха Б.В. - головуючого судді, Михальської Ю.Б. - доповідача у справі, Тищенко А.І.- судді у справі № 14/133 було відхилено та задоволено самовідвід колегії суддів: Отрюха Б.В. - головуючого судді, Михальської Ю.Б. - доповідача у справі, Тищенко А.І. -судді у справі № 14/133.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2010 № 01-23/1/1, у зв'язку з задоволенням самовідводу колегії суддів: Отрюха Б.В. - головуючого судді, Михальської Ю.Б. - доповідача у справі, Тищенко А.І. -судді у справі № 14/133, розгляд апеляційної скарги у даній справі доручено здійснювати колегії у складі суддів: Зеленіна В.О. (доповідач) -головуючий, суддів: Дикунської С.Я., Євграфової Є.П.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 прийнято до розгляду справу № 14/133. Розгляд апеляційної скарги призначений на 18.10.2010 о 10:40.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.10.10 № 01-23/1/5 у справі № 14/133 у зв'язку з виробничою необхідністю (знаходження судді Євграфової Є.П. на ВКК) введено до складу колегії суду суддю Калатай Н.Ф.
В судовому засіданні 18.10.2010 представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.
Суд ухвалив задовольнити клопотання.
Також, представником позивача в судовому засіданні 18.10.2010 було заявлено клопотання про залучення письмових доказів.
Суд ухвалив задовольнити клопотання та долучити письмові докази.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 розгляд апеляційної скарги у справі № 14/133 відкладено на 02.11.2010 о 10:20.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.10 № 01-23/1/3 у справі № 14/133 у зв'язку з виробничою необхідністю введено до складу колегії суду суддю Алданову С.О.
02.11.2010 представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином.
Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмові пояснення.
Суд ухвалив задовольнити клопотання та долучити письмові пояснення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 розгляд апеляційної скарги у справі № 14/133 відкладено на 15.11.2010 об 11:40.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.10 № 01-23/1/4 у справі № 14/133 у зв'язку з виробничою необхідністю введено до складу колегії суду суддю Буравльова С.І.
15.11.2010 представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів встановила наступне.
11.12.2006 рішенням господарського суду міста Києва у справі № 41/741 за позовом Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Iнкap" стягнуто з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Iнкap" на користь Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" 7860900,00 грн. суми кредиту, 25500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи 22.12.2006 господарським судом міста Києва на виконання зазначеного вище рішення видано наказ.
12.05.2008 державним виконавцем пiдроздiлу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у міста Києві при примусовому виконанні наказу № 41/741 виданого господарським судом міста Києва, була винесена постанова серії АА № 861529 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вiдповiдно до якої був накладений арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкар”.
Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (ч. 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»).
До переліку майна, на яке було накладено арешт постановою серії АА № 861529 вiд 12.05.2008 включили також вагони: № 57177479, 50213735, 50281880, 51134963, 51134971, 51134153, 51134229, 51134807, 57220956, 57222861.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матерiалiв справи, що 01.08.2007 мiж Товариством з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс” (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-iнвестицiйний союз" (постачальник) укладено договiр № 0801-жд (надалi - Договiр), вiдповiдно до умов якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти i оплатити залiзничнi вагони (цистерни) на суму 960000,00 грн. у кiлькостi 10 шт. на умовах, передбачених Договором.
29.12.2007 згiдно з актом прийому-передачi, укладеного мiж сторонами на виконання умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-iнвестицiйний союз" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" прийняло вагони в кiлькостi десяти одиниць, а саме: вагон № 50213735, модель 15-1566, piк випуску 1979; вагон № 50281880, модель 15-1443, piк випуску 1979; вагон № 51134153, модель 15-Ц863, piк випуску 1978; вагон № 51134229, модель 15-Ц863, piк випуску 1980; вагон № 51134807, модель 15-Ц863, piк випуску 1978; вагон № 51134963, модель 15-Ц863, piк випуску 1977; вагон № 51134971, модель 15-Ц863, piк випуску 1977; вагон № 57177479, модель 15-1443, piк випуску 1972; вагон № 57220956, модель 15-1443, piк випуску 1975; вагон № 57222861, модель 15-1443, piк випуску 1978.
Таким чином державним виконавцем пiдроздiлу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у міста Києві при примусовому виконанні наказу № 41/741 було накладено арешт на майно боржника до якого були включені зазначені вище вагони, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Укррос-Транс”.
Зазначене вище також підтверджується рiшенням господарського суду міста Киева вiд 30.03.2009 у справi 39/102 за позовом Товариства зобмеженою вiдповiдальнiстю "Укррос- Транс" до Товариства зобмеженою вiдповiдальнiстю "Аграрно-iнвестицiйний союз", яким визнано право власностi Товариства зобмеженою вiдповiдальнiстю "Укррос- Транс" на залiзничнi вагони, починаючи з 29.12.2007, в кiлькостi десяти одиниць, а саме: вагон № 50213735, модель 15-1566, piк випуску 1979; вагон № 50281880, модель 15-1443, piк випуску 1979; вагон № 51134153, модель 15-Ц863, piк випуску 1978; вагон № 51134229, модель 15-Ц863, piк випуску 1980; вагон № 51134807, модель 15-Ц863, piк випуску 1978; вагон № 51134963, модель 15-Ц863, piк випуску 1977; вагон № 51134971, модель 15-Ц863, piк випуску 1977; вагон № 57177479, модель 15-1443, piк випуску 1972; вагон № 57220956, модель 15-1443, piк випуску 1975; вагон № 57222861, модель 15-1443, piк випуску 1978.
До того ж рiшення господарського суду міста Киева вiд 30.03.2009 у справi № 39/102 не скасовано та набрало законої сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Доказiв звiльнення майна, яке належить позивачу - на правi власностi, а саме вагонiв: № 57177479, 50213735, 50281880, 51134963, 51134971, 51134153, 51134229, 51134807,57220956,57222861, з-пiд арешту не надано.
Отже, скаржником не доведено, що зазначені вище вагони з 31.05.2005 перебувають в заставі у Акціонерного комерційного банку “Трансбанк” і є забезпеченням виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкар” за кредитним договором від 31.05.2005 № 1888.
Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, тому приходить до висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2010 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 14/133 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку “Трансбанк” - без задоволення.
2. Матеріали справи № 14/133 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
19.11.10 (відправлено)