01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.11.2010 № 4/356
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Олійник О.М.. довідка ЄДРПОУ №271222 від 13.01.2010
Атарщікова А.М., довіреність №б/н від 15.11.2010;
від відповідача - Крищенко О.В., довіреність №202-ГО/10 від 30.04.2010;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія "ФІНАКО-Життя"
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.09.2010
у справі № 4/356 ( .....)
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія "ФІНАКО-Життя"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"
про зміна черговості задоволення вимог банку
Суть спору та апеляційної скарги:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” (далі - відповідач) про зміну черговості задоволення вимог до банку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 у справі №4/356 Приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що позивачем не доведено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог. Підстави на які посилається позивач, спростовуються наявними матеріалами справи.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 у справі 4/365 скасувати та винести постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме частини 1 статті 96 Закону України „Про банки та банківську діяльність”.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.11.2010.
В судове засідання 15.11.2010 з'явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 у справі №4/356 скасувати та винести постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив суд залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2010 надав відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” для залучення до матеріалів справи.
У наданому суду відзиві на апеляційну скаргу, відповідачем зазначено, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 прийняте відповідно до норм процесуального та матеріального права. Вимоги апеляційної скарги відповідач не визнає та повністю погоджується з прийнятим рішенням.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Київський апеляційний господарський суд:
Між Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” був укладений договір банківського вкладу №22/Ю-09 від 02.11.2009 на суму 115000,00 грн. Згідно з яким банк зобов'язується повернути суму вкладу 02.02.2010.
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 №19 було оголошено про ліквідацію Товариста з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”.
У зв'язку з цим, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист вих.№466/02 від 09.02.2010 з вимогою перерахувати кошти на зазначені у листі реквізити.
29.03.2010 позивач отримав відповідь від ліквідатора Товариста з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” (лист вих.№9577вк), де повідомлялося, що вимоги позивача, визнані ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” в сумі: 119310,95грн. і віднесені, відповідно до пункту 7 статті 96 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, до сьомої черги задоволення, тобто інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом.
19.05.2010 позивачем було надіслано лист вих.№506/05, з проханням переглянути черговість задоволення вимог у зв'язку з тим, що, на думку позивача, зобов'язання, які виникли у Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ФІНАКО-Життя” по здійсненню страхових виплат відповідають вимогам статті 96 Закону України “Про банки та банківську діяльність” і мають бути віднесені до першої черги, як зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, оскільки Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” надає страхові послуги з добровільного страхування життя і об'єктами страхування є життя та здоров'я громадян.
Проте, 16.06.2010 позивач отримав відповідь (лист вих.№7925) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” про неможливість зміни черговості задоволення вимог.
Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”, в якій просило суд переглянути рішення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” і віднести вимоги Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” до першої черги задоволення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 Приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Правління Національного банку України № 19 від 21.01.2010 ініційовано процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”.
Відповідно до частини 3 статті 87 Закону України “Про банки і банківську діяльність” ліквідація Банку, яка ініційована Національним банком України здійснюється на підставі цього Закону та нормативно - правових актів Національного банку.
Частиною 3 статті 89 Закону України “Про банки і банківську діяльність” встановлено, що кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку протягом одного місяця від дати публікації повідомлення про ліквідацію.
На виконання вимог частини 1 статті 89 Закону України “Про банки і банківську діяльність” ліквідатором було розміщено публікацію про приймання вимог кредиторів у Газеті Голос України №12 від 26.01.2010. В публікації було вказано адресу на яку слід направляти вимоги кредиторів.
Між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу №22/Ю-09 від 02.11.2009, за яким сума вкладу складає 115000,00 грн., відсотки за даним договором - 1741,23 грн., та договір про відкриття рахунку №3314-09 від 28.10.2009, залишок на якому становить 3239,72 грн.
Згідно з частиною 1 статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Пунктом 1.1 договору банківського вкладу №22/Ю-09 від 02.11.2009 передбачено, що Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №2651001303314 в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк".
Пунктом 1.2 вищезазначеного договору передбачено, що Вкладник перераховує грошові кошти у безготівковій формі на Рахунок, а Банк приймає грошові кошти Вкладника в сумі 115000,00 грн.
Лист-вимога вих.№466/02 від 09.02.2010 поданий позивачем стосовно перерахування коштів в сумі 119310,95 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" 10.02.2010, про що свідчить реєстраційний номер 876к та дата, що проставлена канцелярією банку. Отже, заява подана в строк, який дав змогу її розглянути як заяву кредитора і за наявності підстав задовольнити.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” вимоги у сумі 119310,95 грн. були визнані та віднесені до сьомої черги задоволення, на що позивачем був надісланий лист до відповідача (вих.№506/05 від 19.05.2010) з проханням переглянути черговість задоволення вимог.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” було відмовлено в задоволенні вищезазначеної вимоги.
У Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" виникли зобов'язання перед Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя” по поверненню грошових коштів відповідно до укладених договору банківського вкладу №22/Ю-09 від 02.11.2009 та договору про відкриття рахунку №3314-09 від 28.10.2009 на загальну суму 119310,95 грн.
Виходячи з умов вищезазначеного договору банківського вкладу стороною даного договору є саме юридична особа - тобто Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ФІНАКО-Життя”. Юридична особа є учасником цивільних відносин, наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю - тобто здатна самостійно набувати права та обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Отже за виконання зобов'язань перед страхувальниками, які уклали договори добровільного страхування життя із Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “ФІНАКО-Життя”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" відповідальності не несе.
Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відносити вимоги юридичної особи до першої черги задоволення вимог кредиторів, яка передбачає задоволення зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, у ліквідатора не було підстав.
Таким чином вимоги Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ФІНАКО-Життя” щодо зміни черговості задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" не підлягають задоволенню повністю.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ФІНАКО-Життя” задоволенню не підлягає.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати по сплаті державного мита, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ФІНАКО-Життя” на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 у справі №4/356 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 у справі №4/356 залишити без змін.
3. Матеріали справи №4/356 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
17.11.10 (відправлено)