01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.11.2010 № 40/501
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Харченко С.Л., довіреність №155/1/11-1875 від 21.05.2010
від відповідача - Цапенко С.М., довіреність №бн від 07.09.2010;
від третьої особи - Шинкаренко Я.В., довіреність №225-КР-944 від 15.09.2010;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада"
на ухвала Господарського суду м.Києва від 06.10.2010
у справі № 40/501 ( .....)
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада"
третя особа позивача Київська міська рада
про виселення та повернення приміщення
Суть ухвали і апеляційної скарги:
До господарського суду міста Києва передана заява Кредитної спілки “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада” (далі-відповідач) про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2010 по справі 40/501 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 було повернуто Кредитній спілці “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада” заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Зазначена ухвала обґрунтована тим, що Кредитна спілка “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада” подала заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами після закінчення строку встановленого частиною 1 статті 113 ГПК України без клопотання про його відновлення.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Кредитна спілка “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада” звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 у справі №40/501 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, оскільки відповідач дізнався про істотні для справи обставини 30.09.2010, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана 05.10.2010.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 апеляційну скаргу Кредитної спілки “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.11.2010 р.
В судове засідання 15.11.2010 з'явились представники відповідача, Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (далі-позивач) та Київської міської ради (далі-третя особа)
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Представники позивача та третьої особи проти апеляційної скарги заперечили, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 без змін.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши представників учасників судового процесу Київський апеляційний господарський суд:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №40/501 було повністю задоволено вимоги Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” до Кредитної спілки “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада” про виселення та повернення нежилого приміщення площею 98,4 кв. м. у будинку № 14 літ. А на вул. Михайлівській в м. Києві.
30.09.2010 відповідачем було отримано рішення Київської міської ради №459/3897 від 25.03.2010 про надання дозволу Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація” на переукладання договору оренди нежилих приміщень будинку № 14 літ. А на вул. Михайлівській в м. Києві на строк 2 роки 364 дні з Кредитною спілкою “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада”
Кредитна спілка “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада” 05.10.2010 подала до Господарського суду міста Києва заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2010 по справі 40/501 за нововиявленими обставинами, оскільки вищезазначене рішення Київської міської ради має істотне значення для справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 було повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Кредитній спілці “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада”.
Згідно зі статтею 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
28.09.2010 відповідачу було направлене рішення Київської міської ради №459/3897 від 25.03.2010, що підтверджується копією конверту та вихідним номером листа Управління організаційного та документального забезпечення Київської міської ради.
05.10.2010 Кредитна спілка “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада” подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку що зазначені місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі обставини не є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому ухвала Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 у справі 40/501 підлягає скасуванню.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Кредитної спілки “Турбота” при Міжнародній організації “Жіноча Громада” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 у справі 40/501 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 у справі 40/501 скасувати.
3. Матеріали справи №40/501 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
17.11.10 (відправлено)