18.11.2010 року Справа № 13/218-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Врона С.В.
за участю представників сторін:
представник позивача: Улан Н.В.;
представник відповідача: не з”явився;
представники третьої особи 1,2,3: не з”явився;
розглянувши апеляційну скаргу Західно - Донбаської об”єднаної державної податкової інспекції , м. Павлоград
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2010р.
у справі № 13/218-10
за позовом Західно - Донбаської об”єднаної державної податкової інспекції , м. Павлоград
до селянського (фермерського) господарства “Людмила”, с.Вербуватівка, Юр”ївський район, Дніпропетровська область;
3-тя особа 1: Управління державного казначейства у Юр”ївському районі, смт. Юр”ївка, Юр”ївський район, Дніпропетровська область;
3-тя особа 2: Головне управління державного казначейства у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ;
3-тя особа 3: Міністерство фінансів України, м.Київ
про стягнення 20 993,00 грн.
До господарського суду Дніпропетровської області звернулась з позовом Західно - Донбаська об”єднана державна податкова інспекція, м. Павлоград до Селянського (фермерського) господарства “Людмила”, с.Вербуватівка, Юр”ївський район, Дніпропетровська область; 3-тя особа 1: Управління державного казначейства у Юр”ївському районі, смт. Юр”ївка, Юр”ївський район, Дніпропетровська область; 3-тя особа 2: Головне управління державного казначейства у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ; 3-тя особа 3: Міністерство фінансів України, м.Київ про стягнення на користь державного бюджету заборгованість по бюджетній позичці, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 р. №1953 „Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році", в розмірі 6 734,00 грн., та стягнення на користь державного бюджету заборгованість по бюджетній позичці, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.1995 р. №668 „Про забезпечення господарства АПК кормозбиральною технікою" в розмірі 14 259,00 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2010р. (суддя -доповідач Первушин Ю.Ю.) провадження у справі №13/218-10 припинено з посиланням на те,що спір не підлягеє розгляду в господарському суді.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2010р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, розглянути справу за участю представника Західно-Донбаської ОДПІ, скасувати зазначену ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області; судові витрати покласти на відповідача. Апеляційна скарга мотивована тим, що в даній справі про стягнення з Селянського (фермерського) господарства “Людмила” на користь держави борг перед бюджетом в сумі 20 993 грн. по бюджетній позичці, майнові відносини не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій Західно-Донбаською ОДПІ стосовно боржника- Селянського (фермерського) господарства “Людмила”,тому повинні розглядатись в господарському суді.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник відповідача просить ухвалу суду залишити без змін; представник позивача підтримує свою апеляційну скаргу повністю,інші учасники процесу в судове засідання не з”явились і колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю,за наявними у справі доказами.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позивач заявив позов про стягнення з відповідача заборгованості за бюджетними позичками які надавалися через ВАТ „Варварівське ХПП", що підтверджено листом Управління державного казначейства у Юр'ївському районі Дніпропетровської області від 18.06.2010 р. №03-04/346 (а.с. 36), та яке ліквідовано в 30.12.2003 p., що підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2003 р. у справі №Б26/218/01 (а.с. 42).
31.08.2010 р. до господарського суду надійшов відзив на позов відповідача, відповідно до якого він взагалі заперечує сам факт отримання позики (а.с.66).
Суд ухвалою від 31.08.2010 р. зобов'язав Позивача надати докази виникнення заборгованості Відповідача.
На вимогу суду, Позивач надав листування з Державним фінансовим управлінням, в якому містяться лише посилання на облік боргових зобов'язань, але посилань на укладені договори або вчинені правочини -відсутні.
Головне Управляння Державного казначейства України в Дніпропетровській області направило до суду письмові пояснення від 23.09.2010 р. вих. №14-12/966-8150 у якому зазначило про таке.
Фінансова допомога Відповідачу була надана відповідно до вимог:
1. Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 р. №1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році»;
2. Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.1995р. №668 «Про забезпечення господарств агропромислового комплексу кормозбиральною технікою».
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 р. №1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році»затверджені умови використання та повернення коштів, виділених для надання фінансової допомоги у підготовці техніки до проведення весняно-польових робіт у 1999 році. Відповідно до вказаних умов кошти, виділені для надання фінансової допомоги за розподілом Мінагропрому, перераховуються Головним управлінням Державного казначейства територіальним органам Державного казначейства.
Територіальні органи Державного казначейства на підставі рішень облдержадміністрацій про розподіл коштів, виділених для надання фінансової допомоги, перераховують їх відділенням Державного казначейства у районах.
Відділення Державного казначейства у районах на підставі рішення Райдержадміністрації укладають угоди із сільськогосподарськими товаровиробниками усіх форм власності та агротехсервісними підприємствами про надання і повернення фінансової допомоги і оплачують подані їм рахунки на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств.
Відповідно до частини четвертої статті 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов”язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов”язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.
Пунктом 30 статті 2 названого Кодексу визначено, що органами стягнення є податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов”язкових платежів) та інших надходжень.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2010р.господарський суд витребував у позивача докази виникнення заборгованості відповідача.Відповідно до матеріалів справи, позивач не надав будь яких доказів укладання правочину, або отримання грошових коштів відповідачем, крім листування державних фінансових установ з податковими огранами про облік заборгованості.З тексту лисування вбачається,що первинні документи на підтвердження правовідносин з позики відсутні.
В судовому засіданні апеляційного суду 18.11.2010р. представник позивача пояснила,що первинні документи,що підтверджують надання позики відсутні.В позовній заяві позивач послався на Подання Управління Державного казначейства у Юріївському районі №1 від 18.06.2010р. (а.с.40) направлене податковому органу для виставлення першої податкової вимоги по погашенню простроченої заборгованості СФГ”Людмила”.
За таких обставин,суд першої інстанції вказав,що при відсутності документів про надання позики, розгляд спору в порядку господарського судочинства неможливий і ухвалу суду необхідно залишити без змін.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Західно - Донбаської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2010 року у справі № 13/218-10 -залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді І.Л. Кузнецова
І.А. Сизько