Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" листопада 2010 р. Справа № 53/277-10
вх. № 8901/1-53
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Волик О.Г., посв.№743 від 14.07.04р.
1. позивач - не з*явився.
2.позивача - не з*явився.
відповідача - не з*явився.
розглянувши справу за позовом Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в особі 1.Міністерство оборони України м. Київ та 2. Квартирно-експлуатаціного відділу м.Харкова, м.Харків
до ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків
про стягнення 18572,99 грн.
Розглядається вимога Заступника військового прокурора Харківського гарнізону про стягнення з ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" на користь Квартирно-експлуатаціного відділу м.Харкова, м.Харків заборгованості у розмірі 18572,99 грн.
Представник прокурора в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник 2-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між 2-им позивачем та відповідачем 18 липня 2005 року було укладено договір оренди №02/2005/КЕВ м. Харкова нерухомого військового майна, розташованого в Харківському гарнізоні за адресою: м.Харків,вул. Полтавський шлях, 184, військове містечко,№38, буд.31.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до умов договору, а саме п.1.1., Орендодавець (2-ий позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 309,9 кв.м., в будівлі №31 військового містечка №38, що знаходиться на балансі 9 гарнізонного будинку офіцерів, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 184, вартість якого визначена на 18.01.2005 року за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 271300,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав відповідачу вищезазначене приміщення, що підтверджується актом приймання передачі нежитлових приміщень в оренду, копія якого долучена до матеріалів справи.
Згідно п.3.1. Договору орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (травень 2005 року) на рівні 2711,67 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95р. №786 (із змінами). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.
Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Відповідно до п.3.3. Договору орендна плата у розмірі 100% перераховується відповідачем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок 2-го позивача в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно п.5.11 договору щомісячно орендар зобов"язаний компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю та згідно п.5.10 договору понад орендну плату за нерухоме майно орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загально експлуатаційні витрати.
Згідно ст. 509 ЦК України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Пунктом 5.2. Договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Загальна заборгованість відповідача з орендної плати, загально експлуатаційним витратам та компенсації податку на землю за квітень-серпень 2010 року станом на 14.09.2010 року складає 18572,99 грн., з яких орендна плата 17560,09 грн., експлуатаційні витрати 681,80 грн. та податок на землю 331,10 грн.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора в частині стягнення орендної плати, компенсації орендодавцю коштів у розмірі частини податку на землю та щомісячних фактичних комунальних та загально експлуатаційних витрат на користь 2-го позивача в сумі 18572,99 сумі грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 185,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 626, 759, 762, 784 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" (61098, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 184, код 21196059, п/р 260003015028 в АКБ "Золоті ворота", м.Харків, МФО 351931) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п/р №35222007000219 в УДК Харківської області, МФО 851011, ідентифікаційний код 07923280) заборгованість з орендної плати у сумі 17560,09 грн., експлуатаційні витрати у розмірі 681,80 грн. та податок на землю у сумі 331,10 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" (61098, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 184, код 21196059, п/р 260003015028 в АКБ "Золоті ворота", м.Харків, МФО 351931) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, держмито в сумі 185,73 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" (61098, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 184, код 21196059, п/р 260003015028 в АКБ "Золоті ворота", м.Харків, МФО 351931) на користь держбюджету України (рахунок № 31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписано судом 22.11.2010 року