Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" листопада 2010 р. Справа № 33/278-06 (н.в.о. 33/156-06)
вх. № 12792/3-33 (н.в.о. 5154/6-33)
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - Христофоров О.В., дов.№58-10 від 27.05.10р.
третьої особи - не з'явився
розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна", м.Київ
3-я особа ТОВ "Дальпіко-Україна", м.Київ
про захист права інтелектуальної власності
Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 06.07.2006р. по справі № 33/156-06 за нововиявленими обставинами. Свою заяву обгрунтовує тим, що вищевказане рішення господарського суду грунтувалось на тому, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. по справі № 21/360 визнано недійсним Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1. Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2006р. у справі № 21/360 було скасовано вищевказану Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. по справі № 21/360, тому Свідоцтво № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 є дійсним з моменту його видачі. Таким чином, позивач вважає, що вищевказана обставина має істотне значення для розгляду справи та не могла бути відомою на момент прийняття судового рішення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2006 року провадження у справі № 33/278-06 було зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи № 21/360, яка пов*язана зі справою № 33/278-06.
09.11.2010р. провадження у справі № 33/278-06 було поновлено, та призначено її до розгляду.
Представник відповідача у судовому засіданні просить залишити позов без розгляду.
У призначене судове засідання представники позивача та 3-ї особи не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 09.11.2010р. зобов'язано позивача надати до суду докази нововиявлених обставин та наявності підстав для перегляду рішення; докази, що діями відповідача порушено право позивача; оригінал свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1.
Але позивач не виконав вимоги ухвали суду, витребувані документи не надав. Крім того, у призначене судове засідання представник позивача не з*явився, про причини неявки та ненадання витребуваних документів, суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, заяву про перегляд рішення суду від 06.07.2006р. по справі № 33/156-06 за нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України ,-
Заяву про перегляд рішення суду від 06.07.2006р. по справі № 33/156-06 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Суддя
Ухвалу складено 18.11.2010 року.