16 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 760/19597/21
провадження № 61-15122ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання договору купівлі-продажу неукладеним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння,
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 листопада 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О.
Скасовано запис про державну реєстрацію № 39444134 права власності
ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:55419682 від 30 листопада 2020 року. В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року в частині задоволених позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення в частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру скасувати та ухвалити у вказаній частині нове судове рішення про відмову
у задоволенні зазначеної позовної вимоги.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 20 листопада 2024 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду
від 20 лютого 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові:
1) на підтвердження поважності наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази, або навести інші підстави з відповідними доказами; 2) сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на вказану у касаційній скарзі поштову адресу.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер № 0610209746525) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 16 грудня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 листопада
2024 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання договору купівлі-продажу неукладеним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник