Справа № 296/11057/24
2/296/3815/24
про відкриття провадження у справі
"13" грудня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2138, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 19.07.2019, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором в розмірі 593 892,16 долари США, що становить 15 854 603 гривні 30 копійок.
Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Матеріали позовної заяви містять клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин.
Отже, оскільки позов пред'явлено споживачем фінансових послуг, підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що результати рішення у справі можуть вплинути на права або обов'язки головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коник Тамару Вікторівну, якою відкрито ВП № 67607493 щодо виконання спірного виконавчого напису № 2138 від 19.07.2019.
Враховуючи вищевикладене та керуючись повноваженнями, наданими ч.3 ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коник Тамару Вікторівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 19, 259-261, 293, 294, 310-312 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову у цій справі.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучити головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коник Тамару Вікторівну (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 13а) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Зобов'язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити головному державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коник Тамарі Вікторівні копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення - надати на адресу суду до 23.12.2024.
Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;
- третім особам протягом п'яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська