Ухвала від 10.12.2024 по справі 529/269/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 529/269/24 Номер провадження 22-ц/814/4053/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 10.09.2024 позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено частково. Повний текст рішення складено - дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 19.11.2024 засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, Машівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення по суті позовних вимог 10.09.2024 за відсутності учасників процесу. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направив 08.10.2024 засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції (а.с. 190), тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 10.09.2024 - повернуто особі, яка її подала (а.с. 195-196). 19.11.2024 ОСОБА_1 повторно направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Диканськогорайонного суду Полтавської області від 10.09.2024 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов

Попередній документ
123727631
Наступний документ
123727633
Інформація про рішення:
№ рішення: 123727632
№ справи: 529/269/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.02.2025)
Дата надходження: 21.11.2024
Предмет позову: ТОВ «Діджи фінанс» до Ніколаєва В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.05.2024 00:00 Диканський районний суд Полтавської області
03.06.2024 00:00 Диканський районний суд Полтавської області
01.07.2024 00:00 Диканський районний суд Полтавської області
15.08.2024 00:00 Диканський районний суд Полтавської області
10.09.2024 00:00 Диканський районний суд Полтавської області
05.02.2025 00:00 Полтавський апеляційний суд
16.04.2025 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ПЕТРЕНКО ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІЇВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ПЕТРЕНКО ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІЇВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Ніколаєв Володимир Володимирович
позивач:
ТзОВ «Діджи Фінанс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"
заінтересована особа:
ТзОВ "Мілоан"
ТзОВ «Діджи Фінанс»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
представник заявника:
Романенко Михайло Едуардович
представник позивача:
Гайова Анастасія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
ТзОВ "Мілоан"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН»