Справа № 553/3373/23 Номер провадження 22-ц/814/2221/24Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
06 грудня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді: Бутенко С.Б.
суддів: Дряниці Ю. В., Чумак О. В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2024 року у складі судді Подмаркової Ю. М.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2024 року позов ТОВ "Полтавагаз Збут" задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Полтавагаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8595,56 грн та 1348, 98 грн судового збору, а всього 9944, 54 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 10 травня 2024 року залишена без руху, оскільки не була оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі, а також не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту, оскільки в ній не було вказано позивача у справі - ТОВ "Полтавагаз Збут" та його місцезнаходження.
Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу проживання апелянта.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направила до Ленінського районного суду м. Полтави виправлену апеляційну скаргу із зазначенням позивача у справі - ТОВ "Полтавагаз Збут" та його місцезнаходження. Дана апеляційна скарга була направлена судом першої інстанції до апеляційного суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2023,47 грн або клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» та доказів наявності таких обставин.
Копія даної ухвали направлена на на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу проживання апелянта.
Разом з тим, конверт із вкладенням та рекомендованим повідомленням до апеляційного суду не повернувся. Згідно трекінгу перевірки статусу відстеження сайту Укрпошти поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Частиною першою статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано іншої адреси проживання чи перебування та адреси електронної пошти і такі по справі не встановлені.
За змістом пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що ухвала суду, яка відповідно до статті 258 ЦПК України є судовим рішенням, вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується також з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 725/7357/21.
Таким чином, проставленням у поштовому повідомленні відмітки про відсутність ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження, повідомленому суду, підтверджується вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.
Оскільки недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_1 є неподаною та повертається апелянту.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя С. Б. Бутенко
Судді Ю. В. Дряниця
О. В. Чумак